http://www.riocastril.com/historia.htm
Anulación del Trasvase del río Castril:
http://www.granadaenlared.com/noticias/1003/08154719.htm
http://riocastril.com/
El Trasvase del río Castril:
http://marioortega.blogia.com/2009/091001-el-trasvase-del-rio-castril.php
Heridas sobre el río Castril:
http://castrilalternativa.info/2008/08/03/heridas-sobre-el-rio-castril/
Embalses sin ton ni son, inversiones desproporcionadas, supuesto abastecimiento humano, pleitos, engaños, propuestas de sangrías al río y la ribera completamente inútiles ... Una larga historia de siglos durante la cual, unos y otros han deseado las aguas del río Castril, sin tener en cuenta la vida que discurre a su paso, solo sus propios intereses.
Pero que en el siglo XXI, cuando tanto se habla de desarrollo sostenible, cambio climático, agroganadería ecológica, respeto a la tierra, parques y espacios naturales protegidos, los organismos que por un lado promueven el cambio económico hacia la sostenibilidad, predican alimentación sana, se reúnen en pomposas cumbres mundiales para negociar descontaminaciones y legislan los espacios protegidos, anuncian que el desvío parcial del cauce de un río de alto valor ecológico en un enclave que está invirtiendo tanto en turismo sostenible, digan que el trasvase "producirá un impacto medioambiental practicamente nulo", es inconcebible. Y nos hace preguntarnos, cuanto menos, qué formación medio ambiental y en desarrollo sostenible tienen esas personas. Y sobre todo, una pregunta fundamental: ¿esos organismos creen sinceramente en lo que predican?, o ¿están concebidos única y exclusivamente como organismos-adorno para embellecer la presumible filosofía progresista en materia medioambiental y sostenibilidad del Gobierno?.
Por que, si no es así, no se entiende. El empecinamiento y el rebuscamiento para justificar el trasvase del río Castril no es entendible. Vale que lo intentaran hace tres siglos y hace veinte años. Pero ahora es ahora, no hace veinte años. Y no quiere decir no. Hace veinte años Greenpeace eran unos locos y unos saboteadores. En el 2010, el alcalde de Huéscar dice "paralizamos el proyecto de la gasificadora por plasma por que Greenpeace nos ha remitido un informe que dice que la huella ecológica es mayor que la producida por las incineradoras convencionales". En los últimos veinte años, la sociedad ha cambiado. El Planeta ha cambiado. La pluviometría ha cambiado. El concepto de "locos verdes" está cambiando. ¿Quien hablaba en España hace veinte años de Turismo Sostenible?. Nadie. Y ahora, aquí, en territorio del río Castril, una asociación de Empresarios Turísticos ha apostado por el Turismo Sostenible.
¿Como compatibilizamos la euforia del Delegado del Ministerio de Medio Ambiente, excesivamente temprana, por otro lado, ya que, para empezar, la sentencia favorable es recurrible, con los Planes de Desarrollo Sostenible para el Altiplano que nos están vendiendo desde distintas áreas de la Administración?.
Están demonizando a un Ayuntamiento, el de Cortes de Baza, por el procedimiento de "asustaviejas": tendrá que asumir los errores cometidos por la defensa del río, tendrá que responder por los perjuicios ocasionados a quienes quieren destruir el río y la ribera del Castril, endeudará al ayuntamiento por mucho tiempo, un alcalde de un pueblo menor no puede enfrentarse a otros de mayor población ... Ya estamos: siempre ha habido ricos y pobres, y el pobre, a callar, si lo desollaran vivo. Y Cortes de Baza -Cortes del Río suena mejor, según mi opinión- es un municipio menor, así que a acatar lo que diga el municipio mayor, Baza. Si lo dejaran medio muerto, sin futuro. Es igual. Es pequeño, a callarse toca.
Otra vez tenemos que recordar que vivimos en el s. XXI. Que cualquier pequeña herida que le inflinjamos al planeta ahora, por minúscula que sea, tendrá secuelas que se manifestarán en toda su extensión dentro de cincuenta años, pero que entonces serán completamente irreparables. Y el Planeta, dentro de cincuenta años, seguirá habitado, aunque nosotr@s hayamos muerto. El Planeta y la especie humana, incluidas la parte proporcional del Altiplano de Granada, no ha empezado con nosotr@s y no termina con nosotr@s, ¿eso es tan dificil de entender?. La tierra no nos pertenece, la tierra nos la han prestado nuestros descendientes en unas condiciones determinadas, y si no damos para más, cuanto menos, estamos obligados a devolvérsela en las mismas condiciones que nos la entregaron, nunca en peores condiciones, ¿eso tampoco se entiende?.
Pues señores alcaldes y alcaldesa de Castril, Baza, Caniles, Freila, Zújar, Benamaurel, mientras llega la sentencia del recurso, que presuponemos habrán tramitado desde el Ayuntamiento de Cortes, o estarán tramitando, vayan pensando en ello: la tierra que nos han prestado tenemos que devolverla en las mismas condiciones que la encontramos. Si mejoramos las condiciones, tendremos premio, si las empeoramos, castigo, aplicando la teoría de Paulov. Y sin olvidarnos que vivimos en el s. XXI, el siglo del Cambio Climático Inducido por la Especie Humana.
DahirA.
Declaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Pero que en el siglo XXI, cuando tanto se habla de desarrollo sostenible, cambio climático, agroganadería ecológica, respeto a la tierra, parques y espacios naturales protegidos, los organismos que por un lado promueven el cambio económico hacia la sostenibilidad, predican alimentación sana, se reúnen en pomposas cumbres mundiales para negociar descontaminaciones y legislan los espacios protegidos, anuncian que el desvío parcial del cauce de un río de alto valor ecológico en un enclave que está invirtiendo tanto en turismo sostenible, digan que el trasvase "producirá un impacto medioambiental practicamente nulo", es inconcebible. Y nos hace preguntarnos, cuanto menos, qué formación medio ambiental y en desarrollo sostenible tienen esas personas. Y sobre todo, una pregunta fundamental: ¿esos organismos creen sinceramente en lo que predican?, o ¿están concebidos única y exclusivamente como organismos-adorno para embellecer la presumible filosofía progresista en materia medioambiental y sostenibilidad del Gobierno?.
Por que, si no es así, no se entiende. El empecinamiento y el rebuscamiento para justificar el trasvase del río Castril no es entendible. Vale que lo intentaran hace tres siglos y hace veinte años. Pero ahora es ahora, no hace veinte años. Y no quiere decir no. Hace veinte años Greenpeace eran unos locos y unos saboteadores. En el 2010, el alcalde de Huéscar dice "paralizamos el proyecto de la gasificadora por plasma por que Greenpeace nos ha remitido un informe que dice que la huella ecológica es mayor que la producida por las incineradoras convencionales". En los últimos veinte años, la sociedad ha cambiado. El Planeta ha cambiado. La pluviometría ha cambiado. El concepto de "locos verdes" está cambiando. ¿Quien hablaba en España hace veinte años de Turismo Sostenible?. Nadie. Y ahora, aquí, en territorio del río Castril, una asociación de Empresarios Turísticos ha apostado por el Turismo Sostenible.
¿Como compatibilizamos la euforia del Delegado del Ministerio de Medio Ambiente, excesivamente temprana, por otro lado, ya que, para empezar, la sentencia favorable es recurrible, con los Planes de Desarrollo Sostenible para el Altiplano que nos están vendiendo desde distintas áreas de la Administración?.
Están demonizando a un Ayuntamiento, el de Cortes de Baza, por el procedimiento de "asustaviejas": tendrá que asumir los errores cometidos por la defensa del río, tendrá que responder por los perjuicios ocasionados a quienes quieren destruir el río y la ribera del Castril, endeudará al ayuntamiento por mucho tiempo, un alcalde de un pueblo menor no puede enfrentarse a otros de mayor población ... Ya estamos: siempre ha habido ricos y pobres, y el pobre, a callar, si lo desollaran vivo. Y Cortes de Baza -Cortes del Río suena mejor, según mi opinión- es un municipio menor, así que a acatar lo que diga el municipio mayor, Baza. Si lo dejaran medio muerto, sin futuro. Es igual. Es pequeño, a callarse toca.
Otra vez tenemos que recordar que vivimos en el s. XXI. Que cualquier pequeña herida que le inflinjamos al planeta ahora, por minúscula que sea, tendrá secuelas que se manifestarán en toda su extensión dentro de cincuenta años, pero que entonces serán completamente irreparables. Y el Planeta, dentro de cincuenta años, seguirá habitado, aunque nosotr@s hayamos muerto. El Planeta y la especie humana, incluidas la parte proporcional del Altiplano de Granada, no ha empezado con nosotr@s y no termina con nosotr@s, ¿eso es tan dificil de entender?. La tierra no nos pertenece, la tierra nos la han prestado nuestros descendientes en unas condiciones determinadas, y si no damos para más, cuanto menos, estamos obligados a devolvérsela en las mismas condiciones que nos la entregaron, nunca en peores condiciones, ¿eso tampoco se entiende?.
Pues señores alcaldes y alcaldesa de Castril, Baza, Caniles, Freila, Zújar, Benamaurel, mientras llega la sentencia del recurso, que presuponemos habrán tramitado desde el Ayuntamiento de Cortes, o estarán tramitando, vayan pensando en ello: la tierra que nos han prestado tenemos que devolverla en las mismas condiciones que la encontramos. Si mejoramos las condiciones, tendremos premio, si las empeoramos, castigo, aplicando la teoría de Paulov. Y sin olvidarnos que vivimos en el s. XXI, el siglo del Cambio Climático Inducido por la Especie Humana.
DahirA.
Declaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario