DahirA acudió ayer a la reunión de la Agenda 21 Local de Huéscar. Habíamos estado en la primera reunión, hace más de año y medio; nos fue imposible estar en la segunda. Después no supimos más. Hasta que hace unos días nos dijeron que se habían reanudado las reuniones y que podíamos participar. Así que nos hemos perdido dos de cuatro.
De la primera, la compañera que representó a la asociación, no extrajo ninguna conclusión, salvo el desinterés que había suscitado, o lo inadecuado de la hora, y que era más de lo mismo: antecedentes de la Agenda 21, exposición, y buenos propósitos. Lo de siempre.
Ayer, previa lectura del "Resumen Diagnóstico Ambiental municipal", se llevaba a debate "Desarrollo Urbanístico y Planificación Sostenible del Territorio", ahí queda dicho. El apartado de "Propuestas para el plan de acción" consta de siete programas:
Incorporación de criterios de sostenibilidad a la planificación urbanística.
Calidad Ambiental de edificaciones y viviendas.
Conservar el patrimonio histórico y arquitectónico.
Gestión de zonas verdes.
Acceso social a la vivienda.
Recuperación y puesta en valor de espacios naturales.
Vigilancia ambiental
Cada apartado tiene varios proyectos, que en total suman veintitrés. La lectura, el debate y las soluciones, todo, lo despachamos en unas dos horas aproximadamente. Salí muy satisfecha, por nuestra enorme eficacia y, al mismo tiempo, tremendamente triste pensando que, con lo fácil que es cambiar el sistema de insostenible a sostenible no vivamos ya en una sociedad plenamente sostenible. No ya en Huéscar, sino en el Altiplano, en Andalucía, en España, en Europa, en el Planeta ...
Fue un poco complicado entrar en debate porque algunos proyectos se solapan con los de otros programas, y el apartado sobre el que se iniciaba debate, correspondía al de otro programa, así que no era adecuado plantearlo en ese momento. Comunicaciones, por ejemplo, que se puede entender como nuevas tecnologías de la información, accesibilidad a internet, líneas ferroviarias, transporte público por carretera, estado de las carreteras ... en fin, que era un poco complicado acertar con el apartado que no se solapara con otro tema.
Se habló de la necesidad, aunque ese punto no lo he encontrado en el documento escrito que nos aportaron (volveré a repasarlo, lo prometo), de suelo público para la construcción de un polígono industrial sostenible. A mí, particularmente, esas tres palabras juntas me merecen muchísimo respeto. ¿Cómo tendría que ser un polígono industrial para que sea sostenible?. Alguien apuntó que se dotaría de placas solares para el autoabastecimiento de energía eléctrica. Sí, esa es una medida sostenible, desde luego, que se corresponde con la necesidad de implantar energías renovables para no seguir sangrando los recursos no renovables del planeta.
Pero esas fueron todas las aportaciones que se hicieron para un polígono industrial sostenible. No se habló de materiales ecológicos y sostenibles a utilizar en la construcción de los edificios, ni a que tipo de industrias se daría carta verde para su implantación en ese polígono. Lo que entendí es que la idea es conseguir suelo y urbanizar el polígono, dotándolo de un parque de placas solares, y ofertarlo al sector empresarial. Estos dos solos puntos ya requieren un estudio profundo, por un lado: buscar posibles ubicaciones, hacerse con el terreno sin contravenir otras normativas que impidan expresamente reconvertirlo en suelo industrial, pagar ese suelo y pagar la instalación del parque solar. ¿Cómo se podría hacer? ¿Qué grado de viabilidad finaciera tenemos, o hemos proyectado tener, para conseguir ese terreno, su urbanización y su parque solar?. Porque si todo se va a reducir a que una empresa, Cima Consultores de Granada, en este caso, ponga por escrito en un papel "necesidad de un polígono industrial sostenible" y conste, por la firma que acredita mi asistencia a la reunión en representación de un colectivo, que yo he estado de acuerdo, me parece que estamos reduciendo una cuestión tremendamente seria a poco más que nada. Podemos ahorrarnos la minuta que nos pasará la empresa por los servicios prestados, y las dos horas que le hemos dedicado a estar en la reunión. Aunque eso nos suponga renunciar a decir que esos acuerdos han sido han sido llevados a cabo con participación ciudadana, y le reste transparencia al asunto.
Por otro, ¿que criterios de sostenibilidad se tienen proyectados, tanto para la urbanización como para la construcción de naves y edificios?. ¿Se realizarán con materiales sostenibles, locales, bioclimáticos? ¿Por empresas locales-comarcales con mano de obra 100% local, tanto en la urbanización como en la edificación posterior de las empresas que vayan a instalarse?. Eso tendría que constar por escrito, rubricado, fechado, firmado y sellado. Que luego llegan las malas interpretaciones y "eso no es lo que dijimos".
Y por último, aunque igual de fundamental, o más, si cabe, las empresas continentes ¿a que tipo de empresas se va a conceder licencia de apertura? ¿A empresas cuya producción esté basada en los recursos endógenos sosteniblemente explotados? ¿A empresas que minimicen la emisión de CO2 a la atmósfera? ¿A empresas cuya comercialización se base en la proximidad? ¿A empresas cuyos proveedores y clientes practiquen el comercio justo? ¿A empresas que se comprometan a respetar el convenio colectivo de su sector? ¿A empresas que fomenten la conciliación familiar y laboral? ¿A empresas que utilicen en su producción un consumo de agua que esté por debajo de los índices actuales?. Se me ocurren algunas preguntas más, pero las dejaré para otro momento.
Porque todo ésto, y aún más, es la sostenibilidad local. Está bien que hayamos pensado en las placas solares de autoabastecimiento energético, pero no hemos contemplado todo lo demás. Ni siquiera hubo tiempo en la reunión para exponer todas estas cuestiones, por tanto no se pudo generar debate y consenso. Ese solo punto, hubiera necesitado mucho más tiempo para que se pueda decir que la ciudadanía, l@s representantes de colectivos y l@s polític@s participantes en la reunión lo tuvimos claro y decidimos por mayoría un "adelante, anota, queremos un polígono industrial sostenible" y los pasos a seguir para lograrlo son éstos, éstos y éstos.
Quizás otros puntos sean menos laboriosos de exponer, debatir y consensuar, y necesiten menos tiempo para dejarlos cerrados. O más tiempo, eso dependerá de la diversidad de opiniones y aportaciones de unos y otras, unas y otros. Alguien, seguro, ya ha pensado "¡pues no es ésta utópica!, si a una reunión cortita, de escucha, asiente, unas cuantas frases a cuento o no cuento, y apenas viene nadie, échale más horas y más convocatorias, no aparece ni el tato, y encima, la factura de la empresa se dispara". Muy posiblemente, la ciudadanía, y más aquí, en estas zonas rurales, con alto porcentaje de paro y pocas actividades lúdicas y culturales a las que acogernos, está harta de reuniones huecas: me siento, me cuentan cosas bonitas que algunas no entiendo y otras, así a bocajarro, sin tiempo de analizarlas, me suenan bien, me parecen bien, coinciden con lo que yo pienso, y pasado el tiempo, nada de nada de lo que se dijo y aprobó se hace realidad ¿para que voy a perder el tiempo escuchando a l@s polític@s y a es@s personas de la ciudad, que lo primero que sueltan es "uf, que lejos estais", y lo último "bueno, vamos acabando, que se me hace tarde, todavía tengo que llegar a, coger un avión a ..." y entre medias cortan cualquier conato de debate o exposición de nuevas vías comunicativas relacionadas, con un "ésto no viene reflejado en el programa?".
Si estas reuniones, sobre este tema o cualquier otro de interés local y comarcal, tuvieran un carácter de debate, realmente abierto y participativo, donde quien va se siente escuchad@, entendid@, escucha opiniones y propuestas de vecinos y vecinas, y quien está presentando y coordinando es una persona involucrada, que conoce el tema, que conoce el territorio, que conoce a las personas asistentes, y que por tanto puede dinamizar, posiblemente, la participación ciudadana sería mucho mayor en número, y sobre todo, las actas de las reuniones dejarían de ser formales y se convertirian en verdaderos acuerdos y pactos ciudadanos.
Otro tema que expuso un participante, y que tampoco venía reflejado en el documento- guía de la reunión, fue el de la comarcalidad de la Agenda21. La Agenda Local 21 Huéscar, contrariamente a lo que sería lo lógico, es exclusivamente para el municipio y término municipal de Huéscar. Es local, local, y no comarcal, como seria de sentido común. El grave problema que se puede derivar de ésto es que si Huéscar llega a desarrollar un programa auténticamente sostenible y lo pone en práctica, éste podría verse seriamente perjudicado, y por tanto perdería eficacia y beneficios, si sólo es local. Imaginemos que Galera, que dista tan sólo siete kilómetros de Huéscar y las líneas divisoriasde los territorios municipales están a medio camino entre una y otra población, decide montar un criadero de cerdos, una agricultura invasiva (por ejemplo, fumigada con productos químicos desde una avioneta), o una industria mal oliente y contaminante, o industrias que requieran la llegada y salida de numerosos camiones diarios ... adiós a nuestra sostenibilidad. Y digo Galera como puedo decir La Puebla, Castril, Castilléjar, que apenas distan algunos kilómetros más de Huéscar y que todas tienen límite territorial con Huéscar. Este proyecto Agenda21 Local, en nuestro caso, tendría que tener, necesariamente carácter comarcal. No se de qué administración ha partido la idea de la A21L Huéscar, si de la local, provincial o autonómica, ni por qué causas, ni cuales los objetivos de la misma, pero en cualquier caso, lo ha hecho con tal estrechez de miras, que no queda más remedio que reprochárselo, y empezar a pedirle que rectifique y que incluya a las demás poblaciones comarcales. En beneficio, primero, de la propia Huéscar.
Durante la reunión se produjo un corto revuelo ya que una de las personas participantes en la misma estaba grabando el sonido y en algún momento otra persona de las participantes se dió cuenta, le pidió que dejara de hacerlo, alegó que no se podía hacer, al menos sin permiso, que eso podía coartar la libertad de expresarse a algunas personas, que luego tersiversan las palabras en la radio ... Esta situación me ha recordado las veces que, en reuniones de formato similar, han hecho fotografías de l@s asistentes, incluso han grabado con cámaras de vídeo profesionales, y nadie ha protestado. No me había dado cuenta antes, quizás porque nunca he sabido si han grabado las voces o no, pero contrariamente a lo que adujo quien descubrió la grabadora (creo que estuvo todo el tiempo encima de la mesa, bien visible), justo una grabación de audio, imposibilita la tergisersación de lo que se haya podido decir en una reunión.
Ahora mismo, de lo que yo haya podido decir sobre la reunión, que está basado en algún apunte y en mi propia memoria, a la que yo le condedo fiabilidad, pero que no es infalible, y puedo haber confundido datos, personas, aunque eso no es nomal en mí, porque tengo una estupenda memoria fotográfica. Aunque tengo una ligera duda sobre la persona que recriminó al periodista de Radio Comunitaria Pikaza que no se si fue el Sr. Revelles, concejal de Fomento, o el Sr. José Maria, candidato a la alcaldía por el PSOE, quien además, utilizó un par de palabras insultantes contra el compañero periodista. Lo que si recuerdo con toda seguridad es que yo respondí muy alterada, y dije palabras que no son propias de una señora, lo se, pero es que que fue DahirA quien sugirió a los compañeros de la radio comunitaria que asistieran a esa reunión... y varias personas de las asistentes, eso también lo recuerdo perfectamente, corearon a viva voz que se marchara inmediatamente el compañero periodista, y lo expulsaron en medio de gritos e insultos. Aquello se convirtió en un cruce de insultos absolutamente vergonzoso. ¿Es o no es cierto lo que acabo de decir? ... Bueno, existe un audio, que se haga público ... En cualquier reunión, alguien puede decir que no es cierto, que no se dijo, que no se trató, que si fulanito, que si menganita, que si el acta que hace la empresa refleja o no refleja, que si estoy de acuerdo, que si no lo estoy, que si tergiversas, que si no tergiverso ... Pero si existe un audio, cualquier duda se despeja rápidamente.
De cualquier reunión con participación ciudadana debería quedar constancia en audio. Para tranquilidad de un@s y reconocimiento y explicaciones y disculpas de otr@s. Una grabación es una garantía de transparencia, y de que nadie tergiverse nada, ni mantenga y difunda como verdad lo que nunca fue dicho.
Por otro lado, la presencia de Radio Comunitaria Pikaza, esa pequeña radio comunitaria de la que hemos hablado aquí varias veces, y que tan mala prensa tiene entre l@s polític@s locales, también me parece un signo de madurez democrática. Nos guste o no, existe, tiene derecho a existir, no es ilegal, y aporta conocimientos, información, comunicación, cada uno muy valioso. Es crítica, cierto. Pero la política necesita críticas, siempre las tendrá, porque nunca conseguirá cumplir los objetivos al cien por cien. El número de críticas irá en función de si los políticos a los que se refiere cumplen un diez o un noventa por cien. Eso debería ser motivo de reflexión por parte de los políticos. Deberían sugerir que hubiera radios comunitarias en cada pueblo, y escucharlas ... dependiendo de la intensidad y cantidad de críticas que recibieran, sabrán cuanto están haciendo correctamente y cuanto no, y de esa forma, poder corregir los errores. También, una vez que tod@s les hayamos perdido el miedo, serán un punto de libre expresión para la ciudadanía: otro motivo más para que l@s polític@s las escuchen, así sabrán a diario el grado de satisfacción de la ciudadanía con el trabajo que están realizando.
Las radios comunitarias, además, suelen estar compuestas por equipos de personas jóvenes, profesionales, éticas, comprometidas con su territorio. Un motivo más para tenerles en cuenta, ya que estas personas son el futuro de ese territorio ... contar con ellas es necesario. Sres. y Sras. polític@s: no excluyan a ningún colectivo nunca, cada uno es una pieza del puzzle territorial. Si falta una pieza, el puzzle jamás podra completarse, ni siquiera poniendo piezas donde no corresponde. Den la bienvenida a Radio Comunitaria Pikaza, siéntanse orgullos@s de tener un medio de comunicación libre en su territorio, pídanle ustedes mismos que grabe audios de las reuniones donde se pueda hacer por ley y donde haya participación ciudadana, explíquennos a las demás personas por qué es sano y conveniente hacerlo. Dialoguen con ella, acepten las críticas y háganle las que consideren necesarias.
Sí: llueve. A algunas personas, la lluvia les produce malhumor, otras se sienten románticas ... ¿a mi me produce alucinaciones utópicas? Más bien son unos tremendos deseos de que este territorio al que tanto amo sea un territorio democráticamente avanzado en el que cada persona, colectivo y partido político mantenga su propia identidad sin sentirse menospreciado o amenazado por otros. Aprendiendo unos de otros. Sumando entre tod@s.
DahirA.
De la primera, la compañera que representó a la asociación, no extrajo ninguna conclusión, salvo el desinterés que había suscitado, o lo inadecuado de la hora, y que era más de lo mismo: antecedentes de la Agenda 21, exposición, y buenos propósitos. Lo de siempre.
Ayer, previa lectura del "Resumen Diagnóstico Ambiental municipal", se llevaba a debate "Desarrollo Urbanístico y Planificación Sostenible del Territorio", ahí queda dicho. El apartado de "Propuestas para el plan de acción" consta de siete programas:
Incorporación de criterios de sostenibilidad a la planificación urbanística.
Calidad Ambiental de edificaciones y viviendas.
Conservar el patrimonio histórico y arquitectónico.
Gestión de zonas verdes.
Acceso social a la vivienda.
Recuperación y puesta en valor de espacios naturales.
Vigilancia ambiental
Cada apartado tiene varios proyectos, que en total suman veintitrés. La lectura, el debate y las soluciones, todo, lo despachamos en unas dos horas aproximadamente. Salí muy satisfecha, por nuestra enorme eficacia y, al mismo tiempo, tremendamente triste pensando que, con lo fácil que es cambiar el sistema de insostenible a sostenible no vivamos ya en una sociedad plenamente sostenible. No ya en Huéscar, sino en el Altiplano, en Andalucía, en España, en Europa, en el Planeta ...
Fue un poco complicado entrar en debate porque algunos proyectos se solapan con los de otros programas, y el apartado sobre el que se iniciaba debate, correspondía al de otro programa, así que no era adecuado plantearlo en ese momento. Comunicaciones, por ejemplo, que se puede entender como nuevas tecnologías de la información, accesibilidad a internet, líneas ferroviarias, transporte público por carretera, estado de las carreteras ... en fin, que era un poco complicado acertar con el apartado que no se solapara con otro tema.
Se habló de la necesidad, aunque ese punto no lo he encontrado en el documento escrito que nos aportaron (volveré a repasarlo, lo prometo), de suelo público para la construcción de un polígono industrial sostenible. A mí, particularmente, esas tres palabras juntas me merecen muchísimo respeto. ¿Cómo tendría que ser un polígono industrial para que sea sostenible?. Alguien apuntó que se dotaría de placas solares para el autoabastecimiento de energía eléctrica. Sí, esa es una medida sostenible, desde luego, que se corresponde con la necesidad de implantar energías renovables para no seguir sangrando los recursos no renovables del planeta.
Pero esas fueron todas las aportaciones que se hicieron para un polígono industrial sostenible. No se habló de materiales ecológicos y sostenibles a utilizar en la construcción de los edificios, ni a que tipo de industrias se daría carta verde para su implantación en ese polígono. Lo que entendí es que la idea es conseguir suelo y urbanizar el polígono, dotándolo de un parque de placas solares, y ofertarlo al sector empresarial. Estos dos solos puntos ya requieren un estudio profundo, por un lado: buscar posibles ubicaciones, hacerse con el terreno sin contravenir otras normativas que impidan expresamente reconvertirlo en suelo industrial, pagar ese suelo y pagar la instalación del parque solar. ¿Cómo se podría hacer? ¿Qué grado de viabilidad finaciera tenemos, o hemos proyectado tener, para conseguir ese terreno, su urbanización y su parque solar?. Porque si todo se va a reducir a que una empresa, Cima Consultores de Granada, en este caso, ponga por escrito en un papel "necesidad de un polígono industrial sostenible" y conste, por la firma que acredita mi asistencia a la reunión en representación de un colectivo, que yo he estado de acuerdo, me parece que estamos reduciendo una cuestión tremendamente seria a poco más que nada. Podemos ahorrarnos la minuta que nos pasará la empresa por los servicios prestados, y las dos horas que le hemos dedicado a estar en la reunión. Aunque eso nos suponga renunciar a decir que esos acuerdos han sido han sido llevados a cabo con participación ciudadana, y le reste transparencia al asunto.
Por otro, ¿que criterios de sostenibilidad se tienen proyectados, tanto para la urbanización como para la construcción de naves y edificios?. ¿Se realizarán con materiales sostenibles, locales, bioclimáticos? ¿Por empresas locales-comarcales con mano de obra 100% local, tanto en la urbanización como en la edificación posterior de las empresas que vayan a instalarse?. Eso tendría que constar por escrito, rubricado, fechado, firmado y sellado. Que luego llegan las malas interpretaciones y "eso no es lo que dijimos".
Y por último, aunque igual de fundamental, o más, si cabe, las empresas continentes ¿a que tipo de empresas se va a conceder licencia de apertura? ¿A empresas cuya producción esté basada en los recursos endógenos sosteniblemente explotados? ¿A empresas que minimicen la emisión de CO2 a la atmósfera? ¿A empresas cuya comercialización se base en la proximidad? ¿A empresas cuyos proveedores y clientes practiquen el comercio justo? ¿A empresas que se comprometan a respetar el convenio colectivo de su sector? ¿A empresas que fomenten la conciliación familiar y laboral? ¿A empresas que utilicen en su producción un consumo de agua que esté por debajo de los índices actuales?. Se me ocurren algunas preguntas más, pero las dejaré para otro momento.
Porque todo ésto, y aún más, es la sostenibilidad local. Está bien que hayamos pensado en las placas solares de autoabastecimiento energético, pero no hemos contemplado todo lo demás. Ni siquiera hubo tiempo en la reunión para exponer todas estas cuestiones, por tanto no se pudo generar debate y consenso. Ese solo punto, hubiera necesitado mucho más tiempo para que se pueda decir que la ciudadanía, l@s representantes de colectivos y l@s polític@s participantes en la reunión lo tuvimos claro y decidimos por mayoría un "adelante, anota, queremos un polígono industrial sostenible" y los pasos a seguir para lograrlo son éstos, éstos y éstos.
Quizás otros puntos sean menos laboriosos de exponer, debatir y consensuar, y necesiten menos tiempo para dejarlos cerrados. O más tiempo, eso dependerá de la diversidad de opiniones y aportaciones de unos y otras, unas y otros. Alguien, seguro, ya ha pensado "¡pues no es ésta utópica!, si a una reunión cortita, de escucha, asiente, unas cuantas frases a cuento o no cuento, y apenas viene nadie, échale más horas y más convocatorias, no aparece ni el tato, y encima, la factura de la empresa se dispara". Muy posiblemente, la ciudadanía, y más aquí, en estas zonas rurales, con alto porcentaje de paro y pocas actividades lúdicas y culturales a las que acogernos, está harta de reuniones huecas: me siento, me cuentan cosas bonitas que algunas no entiendo y otras, así a bocajarro, sin tiempo de analizarlas, me suenan bien, me parecen bien, coinciden con lo que yo pienso, y pasado el tiempo, nada de nada de lo que se dijo y aprobó se hace realidad ¿para que voy a perder el tiempo escuchando a l@s polític@s y a es@s personas de la ciudad, que lo primero que sueltan es "uf, que lejos estais", y lo último "bueno, vamos acabando, que se me hace tarde, todavía tengo que llegar a, coger un avión a ..." y entre medias cortan cualquier conato de debate o exposición de nuevas vías comunicativas relacionadas, con un "ésto no viene reflejado en el programa?".
Si estas reuniones, sobre este tema o cualquier otro de interés local y comarcal, tuvieran un carácter de debate, realmente abierto y participativo, donde quien va se siente escuchad@, entendid@, escucha opiniones y propuestas de vecinos y vecinas, y quien está presentando y coordinando es una persona involucrada, que conoce el tema, que conoce el territorio, que conoce a las personas asistentes, y que por tanto puede dinamizar, posiblemente, la participación ciudadana sería mucho mayor en número, y sobre todo, las actas de las reuniones dejarían de ser formales y se convertirian en verdaderos acuerdos y pactos ciudadanos.
Otro tema que expuso un participante, y que tampoco venía reflejado en el documento- guía de la reunión, fue el de la comarcalidad de la Agenda21. La Agenda Local 21 Huéscar, contrariamente a lo que sería lo lógico, es exclusivamente para el municipio y término municipal de Huéscar. Es local, local, y no comarcal, como seria de sentido común. El grave problema que se puede derivar de ésto es que si Huéscar llega a desarrollar un programa auténticamente sostenible y lo pone en práctica, éste podría verse seriamente perjudicado, y por tanto perdería eficacia y beneficios, si sólo es local. Imaginemos que Galera, que dista tan sólo siete kilómetros de Huéscar y las líneas divisoriasde los territorios municipales están a medio camino entre una y otra población, decide montar un criadero de cerdos, una agricultura invasiva (por ejemplo, fumigada con productos químicos desde una avioneta), o una industria mal oliente y contaminante, o industrias que requieran la llegada y salida de numerosos camiones diarios ... adiós a nuestra sostenibilidad. Y digo Galera como puedo decir La Puebla, Castril, Castilléjar, que apenas distan algunos kilómetros más de Huéscar y que todas tienen límite territorial con Huéscar. Este proyecto Agenda21 Local, en nuestro caso, tendría que tener, necesariamente carácter comarcal. No se de qué administración ha partido la idea de la A21L Huéscar, si de la local, provincial o autonómica, ni por qué causas, ni cuales los objetivos de la misma, pero en cualquier caso, lo ha hecho con tal estrechez de miras, que no queda más remedio que reprochárselo, y empezar a pedirle que rectifique y que incluya a las demás poblaciones comarcales. En beneficio, primero, de la propia Huéscar.
Durante la reunión se produjo un corto revuelo ya que una de las personas participantes en la misma estaba grabando el sonido y en algún momento otra persona de las participantes se dió cuenta, le pidió que dejara de hacerlo, alegó que no se podía hacer, al menos sin permiso, que eso podía coartar la libertad de expresarse a algunas personas, que luego tersiversan las palabras en la radio ... Esta situación me ha recordado las veces que, en reuniones de formato similar, han hecho fotografías de l@s asistentes, incluso han grabado con cámaras de vídeo profesionales, y nadie ha protestado. No me había dado cuenta antes, quizás porque nunca he sabido si han grabado las voces o no, pero contrariamente a lo que adujo quien descubrió la grabadora (creo que estuvo todo el tiempo encima de la mesa, bien visible), justo una grabación de audio, imposibilita la tergisersación de lo que se haya podido decir en una reunión.
Ahora mismo, de lo que yo haya podido decir sobre la reunión, que está basado en algún apunte y en mi propia memoria, a la que yo le condedo fiabilidad, pero que no es infalible, y puedo haber confundido datos, personas, aunque eso no es nomal en mí, porque tengo una estupenda memoria fotográfica. Aunque tengo una ligera duda sobre la persona que recriminó al periodista de Radio Comunitaria Pikaza que no se si fue el Sr. Revelles, concejal de Fomento, o el Sr. José Maria, candidato a la alcaldía por el PSOE, quien además, utilizó un par de palabras insultantes contra el compañero periodista. Lo que si recuerdo con toda seguridad es que yo respondí muy alterada, y dije palabras que no son propias de una señora, lo se, pero es que que fue DahirA quien sugirió a los compañeros de la radio comunitaria que asistieran a esa reunión... y varias personas de las asistentes, eso también lo recuerdo perfectamente, corearon a viva voz que se marchara inmediatamente el compañero periodista, y lo expulsaron en medio de gritos e insultos. Aquello se convirtió en un cruce de insultos absolutamente vergonzoso. ¿Es o no es cierto lo que acabo de decir? ... Bueno, existe un audio, que se haga público ... En cualquier reunión, alguien puede decir que no es cierto, que no se dijo, que no se trató, que si fulanito, que si menganita, que si el acta que hace la empresa refleja o no refleja, que si estoy de acuerdo, que si no lo estoy, que si tergiversas, que si no tergiverso ... Pero si existe un audio, cualquier duda se despeja rápidamente.
De cualquier reunión con participación ciudadana debería quedar constancia en audio. Para tranquilidad de un@s y reconocimiento y explicaciones y disculpas de otr@s. Una grabación es una garantía de transparencia, y de que nadie tergiverse nada, ni mantenga y difunda como verdad lo que nunca fue dicho.
Por otro lado, la presencia de Radio Comunitaria Pikaza, esa pequeña radio comunitaria de la que hemos hablado aquí varias veces, y que tan mala prensa tiene entre l@s polític@s locales, también me parece un signo de madurez democrática. Nos guste o no, existe, tiene derecho a existir, no es ilegal, y aporta conocimientos, información, comunicación, cada uno muy valioso. Es crítica, cierto. Pero la política necesita críticas, siempre las tendrá, porque nunca conseguirá cumplir los objetivos al cien por cien. El número de críticas irá en función de si los políticos a los que se refiere cumplen un diez o un noventa por cien. Eso debería ser motivo de reflexión por parte de los políticos. Deberían sugerir que hubiera radios comunitarias en cada pueblo, y escucharlas ... dependiendo de la intensidad y cantidad de críticas que recibieran, sabrán cuanto están haciendo correctamente y cuanto no, y de esa forma, poder corregir los errores. También, una vez que tod@s les hayamos perdido el miedo, serán un punto de libre expresión para la ciudadanía: otro motivo más para que l@s polític@s las escuchen, así sabrán a diario el grado de satisfacción de la ciudadanía con el trabajo que están realizando.
Las radios comunitarias, además, suelen estar compuestas por equipos de personas jóvenes, profesionales, éticas, comprometidas con su territorio. Un motivo más para tenerles en cuenta, ya que estas personas son el futuro de ese territorio ... contar con ellas es necesario. Sres. y Sras. polític@s: no excluyan a ningún colectivo nunca, cada uno es una pieza del puzzle territorial. Si falta una pieza, el puzzle jamás podra completarse, ni siquiera poniendo piezas donde no corresponde. Den la bienvenida a Radio Comunitaria Pikaza, siéntanse orgullos@s de tener un medio de comunicación libre en su territorio, pídanle ustedes mismos que grabe audios de las reuniones donde se pueda hacer por ley y donde haya participación ciudadana, explíquennos a las demás personas por qué es sano y conveniente hacerlo. Dialoguen con ella, acepten las críticas y háganle las que consideren necesarias.
Sí: llueve. A algunas personas, la lluvia les produce malhumor, otras se sienten románticas ... ¿a mi me produce alucinaciones utópicas? Más bien son unos tremendos deseos de que este territorio al que tanto amo sea un territorio democráticamente avanzado en el que cada persona, colectivo y partido político mantenga su propia identidad sin sentirse menospreciado o amenazado por otros. Aprendiendo unos de otros. Sumando entre tod@s.
DahirA.
Declaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario