En el cuestionario enviado por la empresa encargada del diagnóstico AL21 Huéscar, "Priorización proyectos planes de acción" (véase el enlace foro pikazahuescar.superforos.com , hilo Agenda 21 Comarca Huéscar, comentario AL 21 del 8 de febrero), en el proyecto "Mejora transporte público", apartado 2.4.1. decía "creación de una red de comunicación comarcal" que recogía una propuesta debatida en una de las mesas participativas celebradas en el mes de noviembre-diciembre pasados.
Si bien lo contemplado en estos proyectos no compromete a ningún organismo a su realización, si es interesante que, al menos, y por primera vez, se empezara a visibilizar por escrito, con carácter público, este grave problema que tenemos en la comarca de carencia de transporte público intercomarcal y que limita considerablemente la movilidad de las personas, especialmente mujeres y jóvenes, entre unas y otras poblaciones convirtiéndonos en los aislados y aisladas en un territorio aislado de sí mismo y en sí mismo. Era un primer paso.
Este cuestionario nos llegó a DahirA a principios de febrero, vía mail. Suponemos que también les llegó a las demás personas que participaron en las mesas. La asociación, por unas cuestiones y por otras, no lo reenviamos cumplimentado, de hecho habíamos olvidado el tema, hasta que hace unos días, la empresa encargada volvió a remitirlo, con el ruego de que lo entregáramos cumplimentado a la mayor brevedad posible. Nos hicimos eco del ruego y nos pusimos a ello de inmediato, que no quedara por nosotras.
Fue entonces, mientras leíamos los apartados para decidir la puntuación que dábamos a cada uno, que nos dimos cuenta que en el de Mejora de Transporte Público había un error respecto al que nos enviaron en febrero: habían suprimido el apartado 2.4.1. Supusimos que era un error porque, además de comprobarlo con el primero, no habían suprimido el número de orden, quedando en primer lugar el apartado 2.4.2. Y así lo hicimos saber a la empresa.
La respuesta recibida, sin embargo, nos dice que "al final el proyecto se desestimó, por no resultar viable debido a que si la línea recorría todos los municipios desde el primero al último iba a tardar mucho tiempo en el trayecto debido a la orografía del terreno y no iba resultar útil a los usuarios".
No sabemos si esa decisión la ha tomado por su cuenta la empresa de Granada en base al profundo conocimiento que tiene de la orografía comarcal, o alguien a quien fue enviado el cuestionario y que debía dar el visto bueno del mismo, no le pareció interesante (recuerden que el foro de participación ciudadana AL 21 de Huéscar tiene un reglamento, cuya presidencia corresponde a la alcaldía, véase en la web del ayuntamiento, http://www.aytohuescar.com/ , Agenda Local 21, Reglamento del Foro de Participación, que por cierto, según el art. 6, la participación ciudadana queda muy limitada).
Ni una ni otro, en cualquier caso, le han dado más importancia a esa modificación, ni a otras, que las hay, ni han considerado oportuno explicar los motivos de las modificaciones y supresiones. Si DahirA hubiéramos reenviado y cumplimentado el cuestionario en febrero, no nos hubiéramos enterado. Y luego, todavía, se preguntaban miembros del PSOE, por qué no había más participación ciudadana. Señores míos, si se dice poco, con poca relación al tema, independientemente se escribe lo que les parece oportuno a ustedes, y aún así, lo modifican cuanto les parece bien, sin informar siquiera ¿en que consiste la participación ciudadana? ¿en ocupar un asiento, permanecer en silencio, y estampar una firma?.
En Radio Comunitaria Pikaza (radiopikazaonline.blogspot.com , El almacén pikaciano, La Cocina del Ay-unta 9 y 10/o2/11) ya comentaron la extraña pauta de baremación del cuestionario, y si hay que añadirle ahora que donde antes decía en la línea estratégica 1 "Incorporación de criterios de sotenibilidad a la planificación urbanística y de calidad ambiental de edificaciones", que contemplaba cuatro proyectos:
1.1.1. Aplicar criterios de sotenibilidad a los nuevos proyectos urbanísticos.
1.1.2. Ordenación en la zona de las cuevas
1.1.3. Creación de suelo industrial para la implantación de un polígono sostenible.
para ser puntuados por separado, ahora se ha quedado en:
1.1.1. Aplicar criterios de sostenibilidad a los nuevos proyectos urbanísticos:
-ordenación barrio cuevas
-suelo industrial
-criterios sostenibilidad
con lo que en el nuevo cuestionario la puntuación queda global. Y no voy a comentar la sin sustancia ni del primero ni del segundo. Pero tenerla la tiene, como se puede comprobar. ¿Como habrá armonizado la empresa la puntuación de quienes lo hicieron en el primer cuestionario y la de quienes lo hagan en el segundo? Cuanto menos, el resultado de la transación va a resultar bastante subjetivo.
Volviendo a la inviabilidad de una red de transporte público intercomarcal, fundamentada en la orografía del territorio, me voy a permitir una pequeña sugerencia: pregunten a los conductores de la línea Jaén-Benidorm que tal llevan la orografía entre Pozo Alcón y Castril por la carretera antigua (la nueva está inservible desde hace meses, es lo que tiene hacer carreteras nuevas, con materiales nuevos y presupuestos altísimos, que se estropean a los dos días). También pueden preguntarlo a los y las viajeras no acostumbradas a ese recorrido, que después de muchos kilómetros, eternos kilómetros, con los nervios bailando desacompasadamente, el tramo Castril-Huéscar les resulta un premio bien merecido. Así que esa orografía, la más complicada del territorio comarcal -un altiplanicie no es mas que una llanura de altitud-, no es ni remotamente una excusa para que se aisle a los habitantes de Huéscar de los de Castril, y viceversa, a los de Castril de Huéscar, y muchísimo menos a los de Galera y Puebla y viceversa.
Por otro lado, siempre que he participado en charlas sobre las que se ha debatido este tema, el del transporte intercomarcal, lo hemos visto como líneas de microbuses, y no en sentido circular precisamente, sino partiendo de Huéscar y con varias líneas diferentes: Huéscar-Puebla, Huéscar-Castril, Huéscar-Orce y Galera, Huéscar-Castilléjar, con una coordinación adecuada de horarios para que quien quiera ir de Orce a Castril, por ejemplo, no tenga que esperar en el punto de enlace. Se trata de crear una red de transporte público de cercanías, como los que existen en las medianas y grandes ciudades, esas a las que tanto amor les tienen nuestros políticos locales. Aunque, por lo visto, nunca han practicado la modalidad de transporte público, de ahí que no lo entiendan y lo rechacen.
En cualquier caso, la "extremada complicación" de una orografía mesetaria de altitud, con algún tramo de alta montaña, a la que hacen referencia como motivo para descartar una red de transporte público intercomarcal que posibilite la movilidad real entre todos sus habitantes, especialmente, insisto, entre mujeres, jóvenes y personas mayores, que somos los colectivos más desfavorecidos en cuanto a disponibilidad de vehículo propio e independencia económica que lo pueda mantener (pregunten por la tasa de desempleo desglosada por sexos y por franjas de edad), no es ningún motivo de peso para, por una vez que se deciden a tomar nota, se desdigan rápidamente, antes siquiera de que les hayan llegado la totalidad de los cuestionarios valorados. No vaya a ser que siente precedente y a partir de ahora se empiecen a alzar más voces reclamando transporte público intercomarcal.
De lo que sí hay constancia, no lo duden ustedes, señores políticos comarcales anti-transporte público de cercanías, es de que esa carencia impide que todas las personas de la comarca tengamos los mismos derechos y oportunidades en cuanto a trabajo, formación, cultura, deporte y ocio. Y también supone una pérdida potencial de visitantes de carácter sostenible, es decir, que lleguen a la comarca en transporte público y puedan moverse por ella, sin sentirse atados y atadas exclusivamente a una localidad. Y sepan ustedes también que negar el transporte público intercomarcal fomenta el uso del vehículo privado, el derroche de energías no renovables, y las inversiones públicas, que cada vez son menos, en mejorar y ampliar las carreteras, la contaminación, y que va contra los principios de desarrollo sostenible.
Y si no quieren escuchar opiniones como la de hoy aquí, no se metan en camisas de once varas, hablando de lo que no tienen ni la más remota idea. No llamen sostenibilidad al cumplimiento de normativas urbanísticas, sloganes copiados y trasnochados de autopublicidad turística, implantación de autovías, y nuevos polígonos industriales no se sabe para albergar qué. No, la incineradora, los trasvases y los helipuertos privados no los voy a mencionar hoy. Ni siquiera el recinto agroganadero a trescientos millones de pesetas de costo para celebrar verbenas.
Vamos, que hoy no voy a mencionar ni la escultura de Mariana Pineda arrodillada en la plaza Santa Adela, que entre ella y la inmovilidad intercomarcal de las mujeres, pasando por otros muchos puntos intermedios, se han lucido ustedes en materia de igualdad de género... y de sostenibilidad.
DahirA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario