Por incompatibilidad, cambiamos insalubre incineradora por saludable escuela de pastores

De vuelta a la realidad, una vez superada la fantochada de macro incineradora, nos encontramos con un titular, que circula por los medios desde hace días, pero que ha estado relegado hasta hoy en nuestro orden de prioridades blogueras: "Huéscar acogerá a la primera escuela de pastores de Andalucía". 20 minutos.es , 22/05/10.

Tiene su lógica, ya que según se dice en la página corderoseguraylasagra.es , en Huéscar (y suponemos que Huéscar quiere decir comarca de) la cabaña de oveja segureña tiene doscientas mil cabezas y viven de ella seiscientas familias (empleos que habría que haber restado, más pronto que tarde, a los trescientos puestos de trabajo prometidos en la macro incineradora) y mueve unos diecinueve millones de euros anuales. En el 2008 le fué concedida, después de algunos años luchando por ella, especialmente ANCOS -Asociación Nacional de Criadores de Oveja Segureña-, la IGP (Identificación Geográfica Protegida), algo así como la Denominación de Origen, o el DNI de nuestra cabaña ovina, que le llaman otros.

La oveja segureña es una de las cuatro principales razas ovinas de España, si bien alcanzó esta categoría hace poco más de tres décadas, que se extiende por un territorio reducido entre las provincias de Almería, Granada, Murcia, Jaén y Albacete. El medio en el que se cría esta raza, de riguroso clima continental de temperaturas extremas, ha hecho de ella una raza ruda con una alta capacidad de adaptación a medios difíciles, y que se caracteriza por sus altos niveles reproductivos y productivos debido al bajo peso de la piel, buena capacidad lechera y una vida relativamente corta a consecuencia de la pérdida de los incisivos prematuramente por la alimentación basada en pastos cortos y duros . La alta pureza de la oveja segureña se la debemos a las dificultades de mezclarlas con sementales de otras razas provenientes de otras zonas, ya que éstos no han soportado la dureza del medio cuando se ha intentado. La explotación es en régimen de pastoreo, pernoctando los rebaños en apriscos o directamente a la interperie en el campo, aunque últimamente se está compaginando con el semi-extensivo y todavía queda una zona de Jaén que practica la transhumancia. La alimentación de las ovejas, la calidad de la leche y su capacidad lechera que permite alimentar a los corderos exclusivamente con leche durante las dos o tres primeras semanas y después alternar la leche con concentrados de paja y cereal hasta las seis o siete semanas así como la cantidad mínima de grasa que tienen estos animales, son los que proporcionan a la carne las características singulares que le dan el sabor final, exquisito, intenso y delicado al mismo tiempo, desprovisto del fuerte sabor y olor característico de otras carnes de cordero.

En la comarca de Huéscar tenemos pues una fuente de riqueza de considerables dimensiones con la oveja y el cordero segureño, ligado directamente con el desarrollo sostenible comarcal. Aunque hasta ahora solamente nos hemos dedicado a criar, sacrificar un 20 % del volumen total destinado a consumo y al consumo de proximidad, que en este caso, si que lo practicamos. Y no hemos tenido en cuenta en absoluto el desarrollo de otras actividades paralelas aprovechando ese recurso endógeno, y que pueden ser muchas y diversas, que pueden generar el desarrollo de otros sectores igualmente sostenibles, o ser complementarios de los ya existentes.

Debido a que los corderos se alimentan de leche durante un largo periodo de tiempo, no se (podría haberlo preguntarlo a ANCOS, si, pero no lo he hecho, es lo que ocurre cuando se escribe improvisadamente) si hay excedentes de leche o no, aunque en Cazorla se fabrica un queso artesanal, que merece la pena probar, sin ninguna duda, que según me ha dicho quien lo comercializa por esta zona-La Despensa del Turrilla, Pozo Alcón- proviene de la leche de las ovejas de Huéscar. ¿Y por qué razón no tenemos aquí un queso artesanal con leche de oveja segureña?. Y extendiéndonos un poco más, ¿por que razón no tenemos en Huéscar comarca un queso artesanal de cabra, y de paso, leche de cabra fresca?. Es cierto que en Cortes de Baza una emprendedora acaba de conseguir un dulce de leche de cabra realmente exquisito, y que quienes tienen rebaños de cabras frabrican requesón y quesos, pero solo para distribuir entre personas conocidas, sin más fines comerciales.

También se le podría sacar mucho más partido a la carne de cordero. Sí, ya se que ésta forma parte de los menús y cartas de todos los restaurantes de la comarca, especialmente en lata y a la brasa. Y que la carne de cordero segureño está presente en todas las carnicerías de la comarca, y que tod@s en la comarca con un mínimo de paladar sabemos cuales tienen el mejor cordero. Pero esta red de carne de cordero segureño también se podría extender a un punto intermedio entre el restaurante y el hogar familiar: casas de comidas preparadas para llevar. Locales donde solo se coninara cordero (fácilmente se pueden encontrar y adaptar cincuenta o sesenta recetas de orígenes diversos); tal vez también cabrito de la comarca (idem de las recetas de cordero), y trucha, aunque sea de piscifactoría, al fin y al cabo, la tenemos aquí y para la que también se pueden adaptar unas cuantas recetas. Todo ésto, con guarniciones originales con productos locales y con ensaladas de productos locales y tal vez sería conveniente añadir también aperitivos (patés de aceitunas, trufas de morcilla -Pablo García, el cocinero de El Albergue de la Villa de Orce las prepara de vicio-, embutidos locales, quesos locales, aceitunas encurtidas artesanales, almendras), donde también se puedan adquirir vinos del país embotellados -aunque hay que tener cuidado con ésto, porque últimamente las bodegas Irving, en los pack de tres botellas, vende una buena y dos picadas o directamente para el desagüe, aunque afortunadamente tenemos las bodegas de Quiles en Galera, Jabalcón en Baza y las de Campo Cámara, entre las que yo conozco-, junto con licores ecológicos como los de Licor de Castilléjar y ese exquisito licor de cerezas negras de Econat que todavía está en fase primaria; y ya puest@as, algunos postres, como macedonia de frutas naturales de la comarca, y frutos secos de la comarca (ay, esas almendras, esas nueces verdaderamente exquisitas, que aprovechamos de mala o ninguna manera, esas uvas pasas que igual ni existen). Comidas a precios asequibles en locales abiertos al menos durante todo el verano -fines de semana incluidos, que nos conocemos-, navidad, semana santa y puentes de guardar. Aprovecharíamos nuestros productos locales, apoyarían al sector turístico -a ver si nuestros visitantes dejan de traerse los ingredientes para comer de sus Carrefour y otros supermercados- y generarían unos cuantos puestos de trabajo. Eso sí: que nadie pretendiera enriquecerse el primer mes, ni siquiera el primer año; incluso es posible que no lleguen a enriquecerse nunca. Solamente será un trabajo digno a cambio de un sueldo o unos beneficios dignos. Algo a lo que aspiran cientos de millones de personas.

Luego tenemos otro detalle, que creo es muy importante y que afecta y beneficia directamente a l@s ganeder@s y a toda la sociedad indirectamente: los beneficios medioambientales del pastoreo y las ovejas "bombero". Tanto el ganadero como el agricultor producen biodiversidad. ¿Por qué no se les paga por ello?. "Los últimos guardianes de nuestros montes y sierras son los ganaderos", dice un artículo de Francisco Casero del CAAE, publicado en paralelo36.com , donde continúan diciendo "el aprovechamiento ganadero ecológico es una herramienta fundamental en el control de los incendios forestales ... la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía contrata todos los veranos a pastores con sus rebaños para que pastoreen los montes públicos controlando de esta manera la carga de combustible ... La mejor inversión, que no gasto, en mantener nuestros montes es incentivar la viabilidad de las explotaciones ganaderas extensivas ... No podemos pagar a un señor la mitad de los productos que le compramos, hay que pagar el precio completo ..." ¿Utilizamos y pagamos aquí a nuestr@s ganader@s por ese inestimable servicio?.

Por otro lado, Jordi Sargatall, dice en agendaviva.com "el paisaje es el aspecto que le damos al territorio, el peinado que le hacemos ... las gentes de las grandes ciudades, aunque quizás no lo sepan, huyen los fines de semana buscando paisaje ... la calidad de nuestros paisajes la define la fauna ... lo que da vida al paisaje es la fauna, la fauna es lo que lo hace vivir ..." Las personas que mantienen el paisaje vivo y la biodiversidad (propietarios de fincas que guardan un equilibrio ecológico), deberían cobrar por ello. Tomenos nota, porque podemos estar frente a una nueva fuente de ingresos al mismo tiempo que preservamos el medio ambiente. Lo preservamos de verdad, no como dice por ahí el GDR Altiplano, que adopta como medida un proyecto de incineradora.

También podemos sacarle partido económico, generando puestos de trabajo y educando ambientalmente y en desarrollo sostenible, a nuestra ganadería, tanto ovina como caprina, creando campos de trabajo y campamentos medioambientales. Y no me estoy refiriendo a las llamadas "granja escuela" tan tradicionales en las últimas décadas como artificiales que, aunque cumplen su misión, ya que por lo menos l@s niñ@s ya saben de donde viene la leche o los huevos, o como se amasa y se cuece el pan. Quiero decir campos de trabajo para jóvenes que estén realizando estudios relacionados con la agricultura y la ganadería, o simplemente prefieran pasar parte de sus vacaciones en contacto con el mundo rural y sus contenidos auténticos: como funciona una explotación ganadera extensiva, una jornada de pastoreo, ordeñar una oveja (o cabra, tanto da), tranformar la leche, un poco de historia, un poco de recorrido por la comarca visitando otros recursos en desarrollo ... Naturalmente, l@s organizador@s, monitor@s serían personas de la comarca; el catering sería comarcal, con productos comarcales, y los ganader@s y agricultor@s, cobrarían por los servicios prestados. Ahí tendríamos otra pequeña fuente de ingresos.

Los talleres abiertos temáticos (móviles, cuentos, de campo, demostrativos) dirigidos a grupos de escolares principalmente, alrededor de la lana y la leche son otra posibilidad, que también genera empleo y riqueza para la comarca. Talleres abiertos que se pueden ampliar a monográficos, lo que incidiría directamente sobre los sectores de alojamientos turísticos y restaurantes comarcales principalmente, además de l@s propi@s artesan@s que los imparten.

Otra alternativa son rutas turísticas -guiadas y limitadas o muy limitadas-, a pie, bicicleta y ocasionalmente vehículo, a zonas de interés paisajístico donde los rebaños viven en libertad, algo así como "avistamiento de rebaños en libertad". Complementaría la oferta de actividades turísticas y seguiría generando empleo.

Y luego tenemos el entramado artesanal derivado de la lana, y del que tantas veces hemos hablado ya, y que contempla distintos subapartados: lavado de lana, cardado, hilado, teñido, ovillado, extracción de lanolina, tejido artesanal (alfombras, mantas, tapices y prendas de vestir como gorros, bufandas, guantes, y bolsos y otros complementos), que a su vez llevaría a la apertura de alguna que otra tienda para vender esos productos. Empleo sostenible, en definitiva.

Y finalmente están otros usos que se le puede dar a la lana solamente con el proceso de lavado y cardado: para relleno de cojines y edredones, para embalajes de piezas delicadas, como paños de gran absorción aplicados a distintos sectores y como aislamiento en la construcción (no olvidemos que la lana es ignífuga). Más empleo sostenible y más aprovechamiento de recurso comarcal.

También podemos hablar de otras actuaciones derivadas: un museo sobre la historia de la oveja y la lana en la comarca, restaurantes temáticos, por poner algunos ejemplos. Darle un carácter innovador y atractivo a la Feria de la Oveja Segureña, en el apartado complementario.

Unas y otras actuaciones son viables. Si no nos ha asustado en absoluto conseguir quinientos veinte millones de dólares estadounidenses para jugárnoslos a una sola carta insostenible, ¿que nos impide empezar ya, hoy mismo, a invertir mínimamente en cualquiera o todas estas actuaciones?. Tenemos todo lo necesario. Y recordemos, como recordaba Carmen Valladares en el diario El País con fecha de ayer , la frase atribuida a Einstein "El mundo es un lugar muy peligroso, no por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver qué pasa".

Alrededor de la oveja segureña, que sostiene a 600 familias y genera 19 millones de euros anualmente, nos queda pendiente de poner en valor y desarrollar: medioambiente, paisaje, queserías, casas de comidas preparadas, campos de trabajo, campamentos, monográficos artesanales, talleres abiertos, rutas turísticas, lavado de lana, cardado de lana, hilado de lana, teñido de lana, tejido de prendas, mantas y alfombras y meramente artístico y decorativo; comercio, aislante para la construcción, embalajes ... En total unas dieciocho o veinte actuaciones aprovechando un recurso que ahora mismo se quema (con la dificultad que eso supone), se entierra o se amontona al aire libre hasta que desaparezca; o sacándole más rendimiento a la carne; o aprovechándolo para actuaciones medio ambientales y como barrera contraincendios. Y en algunos casos, suponiéndole ingresos a los propi@s ganader@s.

Por eso nos parece muy positiva la Escuela de Pastores. Y pastoras. Para que quienes estén interesad@s a priori en la ganadería ovina extensiva como profesión y negocio, reciban clases prácticas de pastoreo y gestión práctica de ganadería. Hace bastantes años, cuando yo vivía en un medio urbano del que escapaba siempre que me era posible a un medio rural por tierras de Castilla, Madrid, La Mancha, Extremadura, Euskadi, en esas escapadas siempre de una manera u otra, estaban presentes rebaños de ovejas. Y recuerdo muchas charlas con pastores. Personas enjutas, a veces de pocas palabras, otras de largas conversaciones, pero siempre palabras sabias, sensatas y realistas, propias de personas equilibradas, con unos conocimientos amplísimos no solo de temas ganaderos, comerciales y económicos, sino de la naturaleza en general, de la tierra, del medio ambiente, que hacen que todavía hoy, después de tantos años, les siga admirando. Entonces soñaba con ser pastora. No ganadera, si no pastora, pastora a sueldo. Persona que, acompañada de un cómplice o perro pastor, por las mañanas abría el redil y emprendía un lento camino, delante del rebaño, detrás del rebaño, apartada del rebaño, hacia los campos y los montes, con la mochila cargada con la comida del día, un libro, un cuaderno de fotos, una cámara fotográfica y un portálil (y eso que todavía internet no era lo que es, apenas si era), y que el día pasara despacioso, sereno, enriquecedor, libre. Y por la noche, de vuelta a casa, poder disfrutar de una buena ducha, una cena caliente sentada sobre una cómoda silla frente a una buena mesa, ver las noticias en la televisión, salir a tomar una copa y tertuliar con los amigos ... Y sigo creyendo que es totalmente compatible. Seguramente, es@s son l@s pastor@s del siglo XXI, de nuestro siglo.

DahirA.

Día de resaca por ingestión excesiva de "Incineradora Huéscar"

Hoy es día de resaca. Resaca informativa, resaca de datos, resaca de nombres, resaca de empresas sospechosas, resaca de preguntas, resaca de especulaciones variopintas, resaca de traducciones y traducciones de páginas en internet escritas en inglés, resaca de cifras, resaca de dioxinas y furanos, resaca de horas con el teléfono pegado en al oreja, resaca de culpabilidades medioambientales varias cada vez que descubríamos que la empresa nestlé perjudica la salud de las personas y del medio ambiente, que yo tiré una lata al contenedor de orgánico, y mil detalles cotidianos más; resaca de rezos a dioses y diosas varias para que se paralizara el proyecto de la incineradora de Húescar. Mientras duraba la etapa de absorber y absorber, entre trago y trago, hemos olvidado transcribir un texto completo, y donde copiamos simplemente el titular, en referencia a una persona relacionada con el turismo rural del Altiplano "no veo inconveniente en que se apoye" deberíamos haber añadido el resto del párrafo "...y se estudie a fondo todo tipo de proyectos, siempre que sea totalmente sano y límpio, que den vida a mi pueblo" (Granada Hoy, 8 mayo 2010). Y donde nos preguntábamos por todas las asociaciones de mujeres del Altiplano de Granada que tan recatado silencio guardaban respecto a la incineradora, olvidamos mencionar que la Asociación La Alhábega de Huéscar sí ha tenido un papel participativo en este asunto. Pequeños detalles que tienen su importancia, sin ninguna duda. Por eso tratamos de subsanarlos, aunque sea con días de retraso.

Así que hoy, después de esta etapa en el territorio del Altiplano que ha durado casi dos meses, en la que cada día nos levántabamos angustiad@s y nos acostábamos angustiad@s, pensando que el futuro de nuestro territorio estaba pendiente de un hilo, de una decisión política tremendamente equivocada pero que parecía muy firme, podemos volver otra vez a nuestros problemas cotidianos, esos que por formar parte ya de la costumbre cotidiana no nos agobian más de lo necesario. Esos problemas de dificil resolución: como conseguir que se implante un tejido artesanal coherente y firme en la comarca; como conseguir rescatar artesanías al borde de la extinción; como conseguir abrir tiendas de exclusivas de artesanías de la comarca; como conseguir que se ponga en valor la lana y el esparto de nuestra comarca; como conseguir abrir tiendas exclusivas de productos ecológicos comarcales; como potenciar el consumo de proximidad; como organizar eventos sostenibles comarcales sin un euro de presupuesto; como hacer llegar a los colegios e institutos de la comarca los talleres abiertos de DahirA medioambientales y de igualdad; como conseguir editar la revista "Paisaje de Artesanías. Altiplano de Granada"; como conseguir que la asociación avance dignamente de forma autosuficiente financieramente hablando; como conseguir ... En fín, cosas cotidianas. De dificil resolución, cierto, si no empezamos a mirar el desarrollo sostenible comarcal desde dentro, y lo diversificamos construyendo un firme entramado de senderos, pequeños y grandes, apoyados unos en otros. Que desarrollo sostenible no consiste solamente en crear grandes huertos solares y cultivar ecológicamente para exportar la producción. Esos son dos detalles de dos caminos diferentes solamente. Luego tenemos otros muchos detalles y caminos: ¿alguien se ha planteado, por ejemplo, el futuro que puede tener el turismo rural sostenible?. Sostenible de verdad, que englobe construcción y equipamiento de alojamientos, restauración, rutas actividades, visitas, etc. El turismo rural sostenible (auténtico) es posiblemente el turismo con más posibilidades futuras de éxito. ¿Nadie se ha planteado una "ciudad ecológica" destinada a colegios y campamentos? ¿Nadie se ha planteado dotar de calidad suficiente la feria de la oveja segureña para darle relevancia nacional? ... Solo son apuntes y proyectos depositados en el cajón de los imposibles.

Quizás alguna vez llegue el tiempo de que nuestros políticos locales dejen de soñar con grandes hazañas y se dediquen a fomentar ese gran entramado de futuro sostenible para la comarca, pasito a pasito, una tiendecita aquí, otra allí, talleres abiertos de sensibilización (y diversión, que son compatibles una y otra), ferias comarcales sostenibles por aqui y por allí; restaurantes transformados en ecológicos en esta y aquella localidad; alojamientos donde todo sea natural, comarcal y ecológico; ciudades ecológicas para l@s niñ@s; talleres artesanos individuales con materias primas endógenas; cultura de la lana, cultura del agua, cultura del cielo ...y cuando éste funcione, alguien les dirá "que gran hazaña habeis logrado". Como hoy Greenpeace aplaude al Ayuntamiento de Huéscar por su decisión de no continuar adelante con el proyecto de la incineradora. Será igual. Y como hoy, apareceremos en muchas publicaciones ecologistas y naturalistas. Y como hoy, muchos y muchas nos pondrán de ejemplo a seguir.

Ahora, para sobrellevar con una cierta dignidad esta resaca, me voy a permitir un poco de la música del trovador Ferran Savall y un té verde con hojas de hierbabuena fresca de mi pequeñísimo jardín, endulzado con azúcar integral de caña, sentada en el viejo sillón con la mirada perdida en las estanterías de enfrente, repletas las pobres de libros de bolsillo -hartamente leídos, prestados, devueltos, releídos, manoseados por manos conocidas y manos anónimas, abrazados, paseados por campos, montes, ciudades; reídos, llorados, preguntados, sorprendidos; y su correspondiente colonia, muy extendida colonia, todo hay que decirlo, de ácaros del polvo- y cerámicas artesanales con nombres propios y denominación de origen de varios continentes que tan generosamente me regalan unos y otras a la vuelta de sus viajes o forman parte de la huella que me han dejado los viajes propios, o son preciadísimos tesoros regalados directamente por l@s artesan@s de aquí y de allí.

DahirA.

Y el Ayuntamiento ha movido ficha quedándose a un solo movimiento de jaque-mate

"El alcalde de Huéscar, Agustín Gallego, lo tiene muy claro. No piensa cambiar salud por trabajo ... tras valorar toda la información de que disponía y en vista de la polémica generada en Huescar y comarca, decidió pedir consejo a una organización que a él, personalmente, le inspira mucha confianza, como es el caso de Greenpeace" El Ideal, 19/05/10: Huéscar escucha a Greenpeace y veta una planta de residuos.

(No vamos a mencionar que el informe ha supuesto una especie de salida digna para quienes estaban empecinados en la incineradora pero que, por otras causas completamente ajenas a la contaminación o no contaminación, se les estaba haciendo totalmente inviable y no le veian ninguna salida medianamente creible. El informe ha sido agua de mayo. Pero esa es otra cuestión.)

Por fin hemos encontrado un nexo de unión entre Ayuntamiento de Huéscar, partido de la oposición, plataforma vecinal, ecologistas comarcales y DahirA, sin olvidarnos de las muchas personas de la comarca que, sin tener vínculos directos ni con unos ni con otras, si había tomado parte en el tema de la incineradora: Greenpeace. A Greenpeace el alcalde le ha pedido consejo, otras entidades solamente le hemos pedido información. Unas y otros, otras y unos confiábamos plenamente en Greenpeace. Y Greenpeace ha llegado a tiempo y nos ha salvado de la macro incineradora, y posiblemente, del deshonor. Deberíamos reflexionar sobre ésto. Si tanto hemos confiado en Greenpeace ahora, que veíamos peligrar nuestro territorio, nuestra salud, tanto deberíamos confíar en Greenpeace cuando habla de cambio climático, de sobreexplotación de materias primas no renovables, de destrucción de bosques, de desaparación de especies, de caladeros sobreexplotados, de transgénicos, de las 3R, de Residuos Cero ... y empezar a cambiar nuestros hábitos y nuestra filosofia respecto al Planeta. Y si hace dos meses no teníamos idea de que era una gasificadora por arco de plasma, y lo hemos aprendido, es nuestra obligación aprender de donde vienen los alimentos que consumimos, como han sido cultivados, de que están compuestos los tejidos de las prendas con las que nos vestimos y quien los ha confeccionado, de donde proviene la madera de nuestros muebles, donde están los contenedores de reciclaje y para que sirven, si los materiales con los que está construida nuestra vivienda contienen tóxicos o no, comprar solo lo necesario, aunque económicamente podamos permitirnos ... De verdad, este es un buen momento para plantearnos todo ésto y más. También es en beneficio de nuestr@s hij@s.


Por otro lado, el anuncio de construcción de una macro incineradora nos ha enseñado y el tiempo transcurrido desde ese momento hasta hoy, también nos deja otras enseñanzas y otros puntos de reflexión.

Por ejemplo, que l@s polític@s locales actuan a nuestras espaldas tranquilamente y solo recurren a nosotr@s para que les apoyemos cuando se ven en dificultades (la decisión de la incineradora se tomó en pleno municipal, antes de que la ciudadanía supiéramos nada, pero luego, unos y otros nos enviaron circulares hablando de las ventajas de tenía creerles, apoyarles, estar de acuerdo con ellos). Cuando se ven en dificultades ell@s, sin el más mínimo sonrojo cuando nos piden ayuda para deshacer sus entuertos; nosotr@s no les importamos lo más mínimo, recurren a nosotr@s para que les defendamos, para que apoyemos su postura, su decisión. Postura y decisión que nos afecta a la ciudadanía al completo pero que ellos han tomado en secreto y que solo nos han comunicado cuando se les han complicado las cosas. A ell@s.

Por ejemplo, que la asociación de turismo rural comarcal no ha dicho nada al respecto, no se han dado por aludid@s, como si no les interesara lo más mínimo el futuro de sus negocios. Apenas una declaración de un empresario de Huéscar diciendo que "no veo mal que se construya una incineradora", y no se en calidad de qué hizo esa declaración a la prensa, si como empresario particular, representante de la asociación o militante político. En cualquier caso, los empresarios del sector turístico rural de la comarca no tienen un verdadero compromiso con sus negocios, tal vez no tengan muy claro lo que significa turismo rural, y mucho menos turismo sostenible. Tal vez están ahí circunstancialmente. Tal vez solo les interesen las subvenciones de aquí y de allí.

Por ejemplo que la asociación (o asociaciones, no se) de la oveja segureña, que tampoco ha dicho nada al respecto, como si tampoco les interesara el futuro de su trabajo y sus negocios, o como si el entramado de la oveja segureña, pese a las enormes inversiones que se han hecho, y se están haciendo -matadero, obtención de la IGP, recinto ferial, locales de la asociación, futuro museo, feria de la oveja segureña, campañas de difusión y publicidad- les diera exactamente igual. Si la contaminación que supondría la incineradora merma la calidad de la carne y hay que cerrar, pues se cierra. Ya nos darán otros trabajos, u otras subvenciones.

Por ejemplo, las asociaciones de mujeres de la comarca, que en el Altiplano somos en total unas veinte, y que han perdido -me van a disculpar, pero no incluyo a DahirA- una oportunidad de oro para demostrar que están vivas, que forman parte de la sociedad comarcal, que son mayores de edad y que no están tuteladas por nadie; pero por lo visto, la cosa tampoco iba con ellas, como si la incineradora fuera cosa de políticos y de hombres exclusivamente; como si la incineradora no les afectara a ellas y a sus familias, y a sus descendientes; como si la incineradora no las contamira a ellas también, y sus hij@s o sus niet@s no tuvieran mayores probabilidades de nacer con malformaciones, de paceder enfermedades crónicas, de sufrir distintos tipos de cánceres. Las asociaciones de mujeres a lo suyo, a sus cosas de orden privado y lúdico, a ser ciudadanas de relleno.

Por ejemplo, que muchas personas, sin conocernos, sin saber exactamente quienes somos, ni donde vivimos, ni a que nos dedicamos, nos hemos intercambiado información, opiniones; nos hemos comunicado y nos hemos identificado como grupo, como colectivo con unos intereses comunes. Ahora nos sabemos -antes también, pero parece que esta nueva experiencia nos ha reforzado y ampliado-, y eso abre muchas expectativas y algunas realidades, llegado el momento preciso.

Y ahora, que ya nos ha quedado claro a unos y otras, a otros y unas, que las incineradoras por gasificación de arco de plasma nos contaminan tanto como las demás, y además contribuyen al deterioro del planeta, y afectan a un radio de 150 kilómetros, y no crean tantos puestos de trabajo. Ahora, que ya solo nos queda saber si este experimento de la incineradora nos ha costado dinero -si se ha utilizado un euro de dinero público, ha sido en detrimento de nosotr@s, que no nos quepa la menor duda-, cuales eran los verdaderos objetivos del anuncio y quienes son los responsables, ahora, volvamos a nuestra antigua realidad de hace dos meses y, por favor, tomémonos en serio lo del desarrollo sostenible de la comarca, que es nuestra mejor baza, nuestra mayor riqueza y nuestro mejor futuro. Y pongámonos a trabajar en serio.

DahirA.

Incineradora Huéscar: le toca mover ficha al Ayuntamiento

Ayer se recibieron los informes pedidos a Greenpeace, y que están desde ayer mismo en cuatro blog de la comarca. Se supone que el Ayuntamiento de Huéscar también los ha recibido, puesto que también los había pedido y por correo electrónico llegan a todas las direcciones al mismo tiempo. En cualquier caso, son de dominio público.

El informe de Greenpeace admite pocos comentarios: las empresas son engañosas, consumen materias primas no renovables y son caras; contaminan y son dañinas para la salud de las personas y de la tierra; impiden el reciclaje, la reutilización y el compostaje, por tanto, contribuyen al cambio climático; Plasma System Group no ha presentado un proyecto muy preciso ni veraz: se les ha olvidado incluir la chimenea, la elevada cantidad de agua necesaria, no especifican a donde irá a parar el agua sobrante, no cuentan con el sistema de abastecimiento eléctrico para la gasificadora; las cuentas de los empleos no salen, ni siquiera se puede decir que generen empleo, ya que otros sistemasmás económicos y mucho menos contaminantes que no emplean materias primas no renovables y generan más empleos. "Esto también requiere que dejemos de subvencionar el gasto en incineración como una fuente de energía renovable" dice Greenpeace hacia el final de las conclusiones.

El informe GAIA (Alianza Global por Alternativas a la Incineración) también está desde hace días en el blog de la Plataforma Huéscar Contra la Incineradora, con diversos vídeos relacionados, datos y entrevistas. Por otro lado, en Internet, la gran chivata global, se pueden encontrar las "Alegaciones del Grupo Naturalista Heliaca", sobre la tan largamente debatida y finalmente desechada planta gasificadora de Monóver, informes de Medio Ambiente, legislación, normativas, experiencias piloto, gasificadoras cerradas por problemas técnicos y económicos, y otras muchas informaciones relativas y contrastables.

Si como dice el propio Ayuntamiento de Huéscar hace algo más de un año que comenzó las negociaciones con Plasma System Group (cosa más que dudosa, por otro lado, como se ha demostrado, pues hace algo más de un año esa empresa no existia), ha tenido algo más de un año para recabar toda esa información, contrastarla, ordenarla, y aún en el caso de sentirse obligado a llevar el tema a pleno municipal, por aquello de los puestos de trabajo que supondría la gasificadora, su obligación era exponer el tema de forma objetiva y documentada: "señores y señoras, una empresa ha solicitado construir y poner en funcionamiento en terrenos de este municipio la mayor incineradora del planeta por el sistema innovador de gasificación por arco de plasma; hemos investigado, y esto es lo que dice la empresa, y esto lo que dice la legislación al respecto, y esto es lo que dicen las organizaciones mundiales ecologistas, y esta es la experiencia hasta el momento a nivel mundial en cuanto a gasificadoras".

Es más, su obligación era convocar a las distintas asociaciones locales y comarcales y entidades de desarrollo rural con sede en la comarca y exponer todos los datos: de la empresa, de los terrenos donde se ubicarian, de las organizaciones ecologistas, de la legislación, de los ingresos derivados y del costo en carreteras, agua, de las soluciones eléctricas, etc y abrir un debate, en lugar de votar en pleno municipal, a sabiendas de que saldría a favor ya que está en mayoría junto con el partido con el que pactó esta legislatura y enviar una circular hablando de "biomasa", "electricidad verde", "300 puestos de trabajo" y "medio millón de euros anuales para las asociaciones locales".

Independientemente de los rumores (los rumores, rumores son) que circulan por la comarca de que el Alcalde, Agustín Gallego, ha sido presionado por el Teniente de Alcalde Primero, Manuel García y por uno de los concejales de su propio grupo, Angel Revelles, para llevar adelante la construcción de la incineradora y que, de ser cierto, eso solo demostraria la incapacidad del Sr. Gallego para gobernar, puesto que se deja llevar incluso en cuestiones que a la larga van a perjudicar la salud de las personas y de la tierra de toda la comarca ¡qué no se dejará llevar por éstos y otros allegados en pequeñas cuestiones que sin ser trascendentales, afectan a la ciudadanía de una forma u otra, sin cuestionar, o sin tener capacidad de réplica, argumentación y decisión!.

La alarma social que tan alegremente achaca a la oposición, y que como ya dijimos aquí en otro momento, la ha creado el anuncio de la incineradora, hecho público en el diario Granada Hoy dos días después del pleno. Si la oposición ha hecho oposición aprovechándolo -cualquier partido político en la oposición aprovecha las debilidades del gobernante para obtener beneficio propio, eso es sabido por tod@s-, eso no se va a discutir; pero la alarma no viene de la oposición, viene de la propia barbaridad de cifras y los peligros que encierra cualquier macro incineradora, y más cuando ésta es experimental. Y esto, sin tener en cuenta los oscurantismos relacionados con la incineradora y las sospechas generadas por estos acerca de pelotazos, timos, empresas fantasma, posibles financiaciones irregulares, que salpican más allá del Ayuntamiento y que l@s habitantes de Huéscar y de la comarca tardemos mucho en olvidar, planeando sobre nuestras cabezas y sobre nuestros políticos en general las dudas acerca de su honestidad.

Por tanto, no es la oposición política en el Ayuntamiento la que quiere fastidiar al partido gobernante y a los habitantes de la comarca, negando con su oposición puestos de trabajo. La Oposición en este caso, con mayúscula, es general: Plataforma Vecinal, Ecologistas, Dahira, partido en la oposición, y personas de Huéscar y de otras localidades de la comarca, sin filiación ni simpatias conocidas, que preguntan y dicen no a la incineradora, en la calle, en el mercado, en los bares, en los colegios, en los foros, en el trabajo, en las tertulias. El conjunto de todas esas personas, de cualquier sexo, edad, profesión, estudios, situación laboral; votantes del PSOE, PP, PA, IU, otros partidos y personas no votantes; socias y socios de unas u otras asociaciones, todo ese conjunto somos la Oposición contra la incineradora. Léase el Ayuntamiento los comentarios en el blog "No es una incineradora", creado con la intención de convencer de las virtudes de las gasificadoras por plasma; apenas tiene algún que otro comentario a favor y algún que otro comentario claramente partidista. La inmensa mayoría son negativos. Esto se puede interpretar como que ni siquiera l@s votantes del partido que gobierna el Ayuntamiento de Huéscar, el partido más votado en las últimas elecciones municipales, tiene argumentos a favor de la incineradora. Ni siquiera las Juventudes Socialistas se han manifestado públicamente a favor. Quizás el PSOE de Huéscar deberia reflexionar sobre ésto.

Pero antes, como decía hoy una persona en un comentario de un foro, urge que se convoque a Pleno Extraordinario en el Ayuntamiento de Húescar y se someta a votación el completo abandono del proyecto de incineradora por gasificación de plasma en Huéscar. Y que conste en Acta.

Ahora le toca mover ficha al Ayuntamiento de Huéscar.

DahirA.

Greenpeace ha elaborado un informe para la Incineradora de Huéscar

Hace unos días DahirA solicitamos un informe a Greenpeace sobre la planta de gasificación por arco de plasma en Húescar, que nos ha llegado hoy, y que dice:

Arco de plasma: cuales son sus consecuencias ambientales y sanitarias.
Campaña de contaminación de Greenpeace.
14 mayo 2009

Greenpeace ha elaborado este documento para aclarar y dar información a los vecinos del municipio de Huéscar del riesgo de toxicidad que presentan las plantas de arco de plasma como la propuesta por "Plasma System Group". A pesar de lo recogido aquí animamos a la corporación municipal, responsables de medio ambiente y salud de la Junta de Andalucía así como a los medios de comunicación a investigar más sobre estos temas y analizar las declaraciones y publicidad realizadas por compañías como Plasma System Group que promocionan estas tecnologías.

Plasma System Group propone construir y hacer funcionar una instalación de arco de plasma para procesar 500 toneladas por día de residuos en Huéscar. En su publicidad la compañía afirma que esta tecnología está probada, puede generar grandes cantidades de energía "renovable" y es respetuosa con el medio ambiente (veremos mas adelante que estas afirmaciones no son ciertas). Si se construyera, dicha planta sería la primera de sus características en España, por lo que no se tiene experiencia de los problemas asociados a ella.

¿Se puede confiar en esta tecnología?

Dado que el proyecto de Plasma System Group será el primero que use arco de plasma en España para el tratamiento comercial de residuos de todo tipo, para poder considerar la propuesta seriamente será esencial una completa y veraz exposición de sus planes, apoyados con cifras y una revisión pública del proyecto.

Desgraciadamente, este tipo de proyectos y la información de las compañías involucradas no han sido sometidos a un análisis adecuado por las Administraciones competentes (sanitarias y ambientales). En vez de eso, parece que algunos responsables políticos y técnicos dan la bienvenida a estas empresas a pesar de los serios problemas de esta tecnología en su funcionamiento comercial (los estudios siempre se basan en plantas experimentales y pruebas pilotos a pequeña escala). También se debería reconsiderar las afirmaciones y medias verdades de estas compañías, así como la falta de datos independientes y verdaderamente verificables de las condiciones reales de funcionamiento para apoyar sus declaraciones.

Un claro ejemplo se nos presenta en el proyecto presentado al Ayuntamiento de Huéscar. En la documentación entregada a la corporación en su segunda página aparece un gráfico denominado "Diagrama de flujo de proceso" en el que no se incluye la instalación de una chimenea de salida de gases residuales o de proceso. En el documento se hace referencia a un "gas de síntesis" supuestamente límpio, cuando en realidad el gas sintético generado contendrá componentes químicos tóxicos procedentes de la destrucción de plásticos, pinturas y otros elementos de los residuos.

¿Es el arco de plasma seguro para nuestra salud?

Las empresas que promueven el arco de plasma, la gasificación o la pirólisis afirman que sus tecnologías no implican una incineración. Aunque existen deferencias con las de quema tradicional de residuos, el arco de plasma, la gasificación y la pirólisis incluyen procesos de incineración/combustión como una parte esencial de sus procesos. Todas estas tecnologías emiten dioxinas y otros contaminantes dañiños y están definidas como incineración por la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los EEUU (EPA).

El arco de plasma, la gasificación o la pirólisis emiten una cantidad de tóxicos similar a los hornos convencionales de incineración en masa. El Documento de Referencia sobre Mejores Técnicas Disponibles para la Incineración de Residuos de la Prevención y el Control Integrados de la Contaminación de la Comisión Europrea encontró que:
"... los niveles de emisión al aire en la etapa de combustión de tales instalaciones son los mismos que aquellos establecidos para las instalaciones de incineración."

En líneas generales, las emisiones identificadas al arco de plasma, la gasificación o la pirólisis es un material particulado, compuestos orgánicos volátiles (COVs), metales pesados, dioxinas, dióxido de azufre, monóxido de carbono, mercurio, dióxido de carbono y furanos, entre otras. Algunos de estos tóxicos son dañinos para la salud humana y el medioambiente aún en bajas dosis. El mercurio, por ejemplo, es un neurotóxico potente y muy expandido que altera las funciones motoras, sensoriales y cognitivas. Las dioxinas son el cancerígeno más potente conocido por la humanidad, para la cual no hay un nivel de exposición seguro. Los impactos de las dioxinas sobre la salud incluyen cáncer, alteraciones en el desarrollo sexual, malformaciones congénitas, daños en el sistema inmunológico, desórdenes en el comportamiento y disminución en el recuento espermático, entre otros. La incineración de desechos sólidos urbanos es una de las principales funtes antropogénicas de emisión de dioxinas en Estados Unidos (EE.UU.). Los trabajadores de las incineradoras y las personas que viven cerca de estas plantas, tienen un riesgo particularmente alto de exposición a las dioxinas y contaminantes, pero los impactos tóxicos de la incineración llegan mucho más lejos: los compuestos orgánicos persistentes (COPs), tales como las dioxinas y los furanos, se trasladan cientos de kilómetros y se acumulan en animales y en humanos. Este tipo de sustancias pasa a la cadena alimentaria a través de los alimentos que se producen cerca de las incineradoras llegando a otras comunidades.

Es evidente que este tipo de industrias intenta constantemente minimizar los riesgos de sus tecnologías ante el público por lo que no les deberíamos confiar nuestra salud.

¿Se controlan suficientemente las emisiones y la posible contaminación que produce la incineración en arco de plasma?

Los dispositivos de control de la contaminación de todos los tipos de incineradoras, incluidos el arco de plasma, son equipos que básicamente capturan y concentran los contaminantes tóxicos, pero no los eliminan. Al capturar y concentrar las sustancias contaminantes, éstas se transfieren a otros medios como las cenizas volantes, el material carbonizado, la escoria y los líquidos residuales.

Los límites de emisión fijados para las incineradoras (incluyendo las incineradoras en masa, por gasificación, porólisis y plasma) no garantizan que las emisiones sean seguras. Por otro lado, las emisiones de las incineradoras no se miden de forma suficiente, y por ende, los niveles totales de emisión que se reportan pueden ser falsos. Además, los límites no siempre se hacen cumplir. En primer lugar, los límites de emisión no suelen basarse en lo que científicamente se considera como seguro para la salud pública, sino en lo que se determina que es tecnológicamente factible para una fuente dada de contaminación. Como lo ha escrito al Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (USEPA)

"Considerando que la USEPA no ha podido definir claramente un nivel de exposición segura a estos contaminantes cancerígenos, se hizo casi imposible elaborar una normativa."

En consecuencia, los límites de emisión de la USEPA se crearon únicamente para exigir a los "emisores que utilicen las mejores tecnologías de control probadas en fuentes industriales". Como resultado, estos límites permiten liberar contaminantes tóxicos como las dioxinas, el mercurio y el plomo en niveles inseguros. Además, estos límites inadecuados solo regulan a un puñado de miles de contaminantes que se conocen, y no toman en cuenta la exposición a varios químicos al mismo tiempo (cóctel químico). Estos impactos, llamados "sinérgicos" tienen incontables efectos sobre la salud y el entorno. En segundo lugar, las emisiones de las incineradoras no se miden lo suficiente. Tal es el caso de los contaminantes más peligrosos que se conocen, tales como las dioxinas y el mercurio, cuyas emisiones en las incineradoras raramente se miden de forma continua o precisa. En consecuencia, los niveles totales de emisión reportados pueden ser falsas. En tercer lugar, los límites de emisión que sí existen no siempre se cumplen. A veces se permite seguir operando a las incineradoras a pesar de violar los límites de emisión.

¿El arco de plasma es una técnica de incineración segura?

Las incineradoras por gasificación, pirólisis y plasma tienen antecedentes nefastos, plagados de problemas operativos, explosiones y clausuras.

La cantidad de problemas operativos que se han registrado en distintas incineradoras por gasificación, pirólisis y plasma ha probado que estas plantas son costosas y peligrosas para los municipios donde están instaladas. Por ejemplo, el horno incinerador de Thermoselect en Karlsruhe, Alemania-una de las plantas por gasificación de desechos sólidos urbanos más grandes del mundo- se vió obligado a cerrar definitivamente en 2004 tras haber sufrido durante años reiterados problemas operativos y pérdidas financieras que sumaron más de 400 millones de euros. Entre los problemas operativos sufridos se registraron una explosión, roturas en el recubrimiento del reactor a causa de las temperaturas y la corrosión, filtraciones en una pileta con líquidos residuales, filtraciones un una pileta de sedimentación que contenía líquidos residuales contaminados con cianuro, y finalmente se vio obligado a cerrar tras descubrirse emisiones descontroladas de gases tóxicos.

Del mismo modo, en 1998, un horno pirolítico de "alta tecnología" instalado en Furth, Alemania, que procesaba desechos sólidos urbanos, tuvo una falla importante que provocó la liberación de gas de pirólisis al aire. Un barrio entero tuvo que ser evacuado, y algunos ciudadanos de la comunidad aledaña tuvieron que ser llevados al hospital para ser observados.

En muchos países, incluyendo Canadá, Francia, India, Estados Unidos y el Reino Unido, los municipios han rechazado propuestas de instalación de tecnologías de gasificación, pirólisis y plasma debido a que los datos que presentaron los representantes de la industria sobre las emisiones, las finanzas y los beneficios energéticos resultaron ser infundados. Como informó el periódico Palm Beach Post sobre la propuesta de instalación de un horno de arco de plasma de la empresa Geoplasma en St. Lucie, Florida, EE.UU.: "los números eran bastante impresionantes", declaró el comisionado Cowar. Pidió pruebas. La empresa no las pudo entregar. El condado contrató los servicios de un consultor, quien dijo que las pruebas no existían.

¿Cuantos empleos creará la planta de Huéscar?

La planta de Huéscar quemaría al año unas 166.500 toneladas (8.000 horas/año mínimo de funcionamiento son 333 días por 500 toneladas al día), según propias declaraciones de la empresa. Múltiples informes y estudios recientes demuestran que procesar todos los residuos, esto es reciclando y recuperando materiales podría crear 241 puestos por cada 100.000 tn/año tratadas, ello supone el empleo de 401 personas. Según la patronal de la incineración (AEVERSU) quemando resíduos se generan actualmente en España de media unos 52 empleos por cada 100.000 tn/año quemada. Esto supondría que la planta de Huéscar con el volumen quemado al año generaría como mucho 86 empleos, muy alejados de los 300 puestos que promete Plasma System Group en la información aportada a las Administraciones. De nuevo datos poco contrastados o falsos.

¿Son los residuos un "recurso renovable"?

Las empresas incineradoras actuales venden el eslogan "de residuo a energía" y afirman de forma falsa que pueden, de una forma segura, rentable y sostenible, convertir materiales como los residuos domésticos, neumáticos y los residuos peligrosos en electricidad "renovable". Pero lejos de ser una fuente de energía renovable, las incineradoras y los vertederos emiten contaminantes perfudiciales para el aire, el suelo y el agua, gastan más energía de la que pueden generar y contribuyen al cambio climático.

Más de dos tercios de los materiales que utilizamos en los España todavía se queman o entierran, a pesar del hecho de que existe capacidad técnica para un reciclaje rentable, para la reutilización o para el compostaje de la inmensa mayoría de los que gastamos. Por cada objeto que es incinerado o enterrado en vertedero, uno nuevo debe ser creado desde la materia prima en vez de hacerlo desde materiales reutilizados. Esto requiere un flujo constante de recursos que se extraen de la tierra, se procesan en fábricas, se transportan por todo el mundo, y se queman o entierran en nuestro país. El impacto de este ciclo de residuos ha superado con creces los proyectos locales de eliminación de residuos causando emisiones de gases efecto invernadero, gasto de energía y contaminación en una distancia de miles de kilómetros.

El informe de 2006 de la EPA sobre el Tratamiento de Residuos Sólidos y Gases de Efecto Invernadero muestra que es mucho mejor para el clima reciclar que incinerar o depositar en vertederos los residuos. Por ejemplo, el informe muestra que la incineración de una tonelada de plástico mezclado, en vez de reciclado, causa más de 6 veces más emisiones de gases de efecto invernadero.

Reciclar materiales ahorra el 50% más de energía que lo que produce la incineración de los mismos. Por ejemplo, reciclar papel ahorra más de 10 veces más energía que la que se puede generar quemándolo.

Otras cuestiones sin resolver

Se debería tener en cuenta el elevado consumo de agua que Plasma System Group prevé para la planta (80.000 m3/año). Esto implicaría la concesión de nuevas autorizaciones para la extracción de aguas subterráneas o uso de agua superficial.

¿En que lugar tiene previsto Plasma System Group evacuar las aguas de proceso de la planta?. La autorización de vertido previsiblemente sería para el total del caudal solicitado (80.000 m3/año). El agua se vertería con cargas contaminantes (qué elementos), además, del vertido térmico empleado en los circuitos de refrigeración.

Según Plasma System Group la potencia instalada sería de 100 Mw. ¿Como se abastecerá la planta y por dónde tiene previsto evacuar la electricidad producida? Según afirma la propia empresa la electricidad producida no podrá acogerse al régimen especial de generación.

¿Como se justifica el elevado montante previsto para la ejecución de la planta (520 millones de euros), cuando grandes incineradoras de residuos sólidos urbanos actualmente en proyecto (Serín, Asturias, de 450.000 tn/año) rondan los 250 millones de euros?.

Conclusiones

Los niveles de dioxinas, componentes carcinogénicos, en la sangre de la población que vive cerca de una incineradora de residuos son más altos que los de la población general.

Las incineradoras de pirólisis, plasma y gasificación tienen una mayor huella ecológica que las incineradoras convencionales que ya es elevada de por sí. Estas incineradoras tratan el residuo en cámaras que requieren grandes entradas de combustibles adicionales y/o electricidad para funcionar. Esto requiere que se utilicen combustibles fósiles tales como gas natural y carbón, con su respectiva generación de gases de efecto invernadero.

Las incineradoras tienen un efecto negativo en la salud de la población y en el ambiente, consumen dinero público que tendría que ser destinado a energías renovables, reducción de los residuos y soluciones climáticas. Fortalecer la salud de la comunidad y detener el cambio climático supone que tengamos que aumentar la reducción de los residuos, la reutilización, el reciclaje y el compostaje como medios para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y el uso de energía. Esto también requiere que dejemos de subvencionar el gasto en incineración como una fuente de energía renovable.

Desde hace décadas, se ha animado a todo el mundo a realizar las 3R´s: Reducir, Reutilizar y Reciclar. Pero hoy en día, algunas compañías dicen que deberíamos dejar de preocuparnos por la generación de basura ya que se nos dice que la basura es una fuente de energía "renovable". No sólo la basura no es una fuente de energía renovable, sino que una instalación de arco de plasma requerirá la generación de una gran cantidad de basura siempre, poniendo en peligro el reciclaje y los programas reales de energías renovables. Necesitamos apoyar la energía solar y la eólica como energías renovables, no la basura.

Recomendaciones

El Ayuntamiento de Huéscar debería considerar en profundidad las ventajas e inconvenientes de construir una planta de arco de plasma o incineradora de residuos en su término municipal.

A la vista del siguiente informe NO DEBERÍA AUTORIZAR dicha actividad.

Arco de plasma: cuales son sus consecuencias ambientales y sanitarias- Greenpeace

Las negritas y mayúsculas también son de Greenpeace. Hace unos día leí un comentario a la noticia del blog loquepasaencastril sobre las sospechas de la incineradora de Huéscar, que decia "Creeis que el ALCALDE DE HUÉSCAR es tan tonto para decir un SI rotundo a algo que puede perjudicar a Huéscar". Las mayúsculas las ha puesto el/la comentarista. Sin comentarios de DahirA a tan acertado comentario anónimo.

DahirA.

Huéscar y su proyecto de macro incineradora. O "curioso método de hacer frente a la grave crisis climática planetaria"

Según datos del Ministerio de Medio Ambiente encontrados en la página villardelolmo.es, los residuos urbanos están compuestos por:
Materia orgánica: 44 %
Papel y cartón: 21%
Plástico: 10,6 %
Vidrio 7 %
Metales férricos: 3,4 %
Metales no férricos: 0,7 %
Maderas: 1 %
Otros: 12,3 %

Según datos de Greenpeace, encontrados en el mismo informe, por cada tonelada de residuos generados en los procesos de uso y consumo, previamente se han producido cinco toneladas de desperdicios en su fabricación, y veinte toneladas de desechos en la extracción de materias primas.

Al reciclar vidrio se ahorra un 44 % de energía; 1.000 kg. de vidrio reciclado ahorran 1.200 kg. de materias primas y de 100 a 150 kg. de petróleo.

Una tonelada de plástico reciclado ahorra una tonelada de petróleo.

Una tonelada de papel reciclado ahorra entre 1.700 y 2.4oo kg. de madera; entre 100.000 y 200.000 litros de agua y de 2.500 a 4.500 Kwh de energía.

Por otro lado, al reciclar, se reduce la cantidad de residuos a tratar en vertederos o incineradoras, lo que mengua el número y el volumen de éstas.

La Política de Residuos actual está basada en los principios de Proximidad y Autosuficiencia. Reciclar, fomentar los sistemas de devolución y retorno, reducir, transformar en compostaje ... Todo ésto no tiene nada que ver con destruir todo tipo de residuos, como nos proponen las empresas que fomentan las macro incineradoras de gasificación de plasma, que nos obligarán a producir nuevos residuos basados en materias primas no renovables y a emplear grandes cantidades de energía en la producción, así como la energía necesaria para alimentar la gasificadora y en el transporte desde largas distancias de los resíduos. Todo para que la empresa gasificadora obtenga energía, nos la venda una vez producida y así conseguir los beneficios económicos deseados que son el objetivo único de esa empresa.

Para obtener esa energía, que en un principio el Ayuntamiento de Huéscar trató de vendérnosla como "energía verde" se destruye innecesariamente tantas materias primas no renovables, tanta energía, tantos recursos hídricos, se contamina tanto en su transporte, se desequilibra el ecosistema -pensemos un poco; el agua necesaria para el proceso de gasificación, una vez acabado éste, es destilada y devuelta a su cauce original, ¿que efectos tendrá en el ecosistema el agua desprovista de sus características originales?-, que es imposible catalogarla de "verde", por más vueltas que se le de al asunto. Las macro incineradoras de gasificación por plasma, que producen energía relevante, si es que ésta llega a ser realmente relevante, después de descontar el consumo propio, que es muy elevado, son grandes contaminadoras, atentan contra el equilibrio del planeta, y por tanto, atentan contra las personas de cualquier parte del planeta, aunque éste se halle a miles de kilómetros de donde está implantada la gasificadora.

En cuanto a que no emite contaminación dañina para las personas, los animales y la tierra, si no hay informes independientes que lo corroboren con un estudio de seguimiento de entre veinte y treinta años consecutivos, nadie lo sabe. La empresa que pretendía gestionar la incineradora por gasificación de plasma de Alcalá de Henares -de momento, después de dos años de intento, está paralizada y buscando nuevo emplazamiento-, a la pregunta que alguien hizo sobre si es segura, el responsable de la empresa respondió "hemos aprendido de los errores". ¿Y si estas empresas siguen aprendiendo de los errores y el siguiente error lo cometen en Huéscar, con nosotr@s?. Aprenderán de él, según su política, pero ¿y nosotr@s, que será de nosotr@s?. La empresa, Plasma System Valencia, que pretendía instalar una gasificadora por plasma en Monóver, tras seis años intentándolo, ha decidido no recurrir las denuncias de los ecologistas y ha renunciado a construir la planta. La empresa Selena Group habla de la planta que tiene en Belmez, cuando esa planta de momento ni se ha comenzado a construir, a la espera, que dura ya dos años, de recibir los certificados de visto bueno de la Junta de Andalucía. Eso sí, "amenaza" con irse a otro lugar de España o Francia, de los muchos que la desean (sic) si no le dan pronto las licencias pertinentes. La planta que el Grupo Hera iba a construir en un pueblo de Teruel se quedó finalmente en agua de borrajas, nadie la quiso allí. No pueden asegurarnos, por tanto, que sus sistemas son seguros para las personas y la tierra, no tienen ningún dato ni siquiera para dulcificarlo.

En cambio, en Huéscar es muy fácil construir una macro incineradora de gasificación por plasma: empresa de pacotilla con socios de pacotilla y capital de pacotilla solicita la construcción de la planta al Ayuntamiento; éste agiliza los permisos, según sus propias palabras, y ¡voilà! trescientos puestos de trabajo, grandes ingresos económicos para el Ayuntamiento y eliminación de todo tipo de residuos, incluídos todos los reciclables que son casi el 90 % del total; residuos que, como alguien defendía en algún foro, llegarán a Huéscar en camiones eléctricos. Todo en un plazo máximo, según la promotora, de 36 meses, y de 18 según el Ayuntamiento. Al desarrollo sostenible de la comarca, a la salud de los habitantes de la comarca, a los recursos no renovables, a la contaminación del agua y del aire, al Planeta, que le den morcilla.

¿Que importancia tiene todo eso si a cambio Huéscar pasará a la Historia como el pueblo que en época de muy grave crisis climática contribuyó considerablemente al aumento de ésta y fué pionera en terrorismo climático al construir la primera macro incineradora de gasificación por plasma con una capacidad de 2.000 toneladas diarias para todo tipo de resíduos? (léase por terrorismo climático acciones erróneas que contribuyen al deterioro profundo y acelerado del Planeta). Las treinta monedas por las que Judas vendió la vida de Jesús -si, ya se que esa teoría ha sido desvancada hace poco, pero permitirme la licencia de utilizarla como válida-, se quedan en mantillas frente a los 300 empleos a cambio de los cuales Huéscar pretende vender parcialmente la vida del Planeta. Con el agravante de que igual solamente se pretende que nos creamos que se va a hacer, sin tener verdaderas intenciones de hacerlo. Por presumir un poco, por asustar un poco. Por hacerse notar. Nada más.

DahirA.

La incineradora de Huéscar y su inestimable contribución al estallido de la Burbuja Climática Planetaria.

Ha llovido durante la noche en Huéscar. También llovió ayer. Una lluvia espesa y sonora. Posiblemente, la cumbre de La Sagra amaneciera nevada ayer. Esta primavera se está manifestando con toda la lujuria de la que es capaz, provocada por un invierno muy lluvioso. Posiblemente los ganaderos respiren tranquilos, habrá pastos abundantes para sus rebaños. Hace dos años escuchaba casualmente una conversación entre varios ganaderos de la comarca. Se lamentaban de la sequía y de la escasez de pastos y cereal a consecuencia de ésta. De los precios insostenibles para ellos que tenían los residuos orgánicos de la alcachofa que tenían que traer de fuera, el precio del transporte (posiblemente también hablaran de otros productos, pero solo recuerdo la alcachofa, todavía imagino los grandes montones de hojas y rabos de alcachofa ennegrecidos resultantes de las fábricas conserveras). Y hablaban de piensos orgánicos, de las cantidades de cada ingrediente que lleva cada uno, de la calidad de cada uno de los ingredientes, de lo que aportan esos piensos a la nutrición de los animales, y a la calidad de su carne. Y de los precios. Otra vez los precios, que les resultaban insostenibles.

Estas conversaciones forman parte de nuestro mundo. Estamos pendientes de la meteorología porque está estrechamente ligada a nosotros, en cierto modo dependemos de ella. Como ha sucedido desde tiempos remotos, desde que el ser humano descubrió la agricultura y la ganadería, hace unos cuantos milenios. Gracias a estas actividades el ser humano ha perdurado durante miles y miles de años y ha podido agruparse en sociedades cada vez mayores y más alejadas de la naturaleza. Gracias a estas actividades el ser humano sobrevive. Gracias a estas actividades, el ser humano se alimenta. No solo el ser humano que vive en un medio rural, y que en el mundo desarrollado representa un porcentaje minoritario, algo así como una tercera parte del total. Si no que esa tercera parte de humanos alimentan a las otras dos partes de humanos que viven de espaldas al sector que los alimenta. Famosas son las anécdotas de los niños urbanos a los que les preguntan de donde viene la leche y responden "del Carrefour". Y son anécdotas totalmente ciertas. En la cadena alimenticia del ser humano, el mundo rural es el primer eslabón. Y el mundo rural, quienes se dedican a la agricultura, a la ganadería, a la cunicultura, a la avicultura, a la apicultura, a la viticultura dependemos de la naturaleza, de la climatología. Y la climatología, aún teniendo sus propias reglas ajenas al ser humano, también depende del tratamiento que los seres humanos le demos al planeta. Si nuestras actuaciones contribuyen a aumentar o disminuir su propio equilibrio, la climatología se volverá más errática y agresiva. Y las consecuencias directas las pagamos los seres humanos. Todos los seres humanos: urbanos y rurales; del mundo desarrollado y del mundo subdesarrollado. Por tanto, es misión de todos los humanos, pertenezcamos a una sociedad u otra, impedir que la naturaleza se altere artificialmente.

Y no evitaremos esas alteraciones artificiales a base de tecnología. No se trata de que unas empresas hayan diseñado unos procesos sofisticados para eliminar los residuos de todo tipo. Se trata de que nos reeduquemos para generar menos residuos, y aún así, que estos sean aprovechados al máximo de diferentes formas. No vale que en una región cualquiera del planeta se implante el cultivo intensivo y masivo de patatas para fabricar bolsas de la compra, que serán trasladadas a otra región para su transformación, y después distribuidas por distintas regiones hasta llegar al consumidor final. Se trata de que modifiquemos nuestras recientes e invasivas costumbres respecto a las bolsas de la compra y aprendamos a utilizarlas fabricadas con materias primas renovables y duraderas lo más próximas a nuestro territorio, tanto la materia prima como la producción. Y cuando nos ofrezcan otra que no reúna esas características, rechazarla de plano: no, gracias.

Hace unas décadas, las grandes ciudades y sus núcleos industriales necesitaron de mano de obra para desarrollarse y recurrieron a las poblaciones rurales para nutrirse de ella, que en aquellos momentos estaban a la inversa, tres cuartas partes éramos rurales. Y el mundo rural se quedó semi despoblado. No se producian alimentos suficientes para alimentarnos a todos. La agricultura y la ganadería empezaron a ser insuficientes. De ahí nacieron los "empresarios" agrícolas y ganaderos, a los que nunca se debe confundir con agricultores y ganaderos. Estos empresarios comenzaron a invadir la tierra, a romper el equilibrio. Grandes extensiones de agricultura intensiva, tonificada con nutrientes químicos de toda índole, demandando grandes cantidades de agua, y cambiando la naturaleza de la agricultura tradicional (me interesan naranjos de esta modalidad; fuera almendros, quiero lechugas, no me importa que consuman mucha agua, ya hay políticos a mi servicio que me la proporcionarán). Igual ocurrió con la ganadería y las granjas: todo enjaulado, ocupación de espacio exacta por animal, ni un centímetro más, alimentado de forma artificial y química, controlándole incluso el tiempo que debe dormir y comer cada animal en minutos y cantidades exactas. Lo que a su vez generó -aunque no está claro que fue primero, si el huevo o la gallina- otra serie de industrias paralelas: de las químicas relacionadas con abonos, plásticos, y otros productos más de tipo farmaceútico.

Así hemos estado funcionando durante unas pocas décadas: el mundo rural casi desaparecido, en manos de empresarios especuladores. El mundo industrial saturado al máximo. El mundo urbano esclavo del tiempo y consumidor obligado de todo tipo de productos y bienes. Y generador inconsciente de una cantidad de residuos intolerable muchos de ellos de muy dificil disolución y reciclaje. Al principio este tema de las basuras se llevó como se pudo: grandes vertederos cercanos a las ciudades que iban creciendo considerablemente; después se empezó a seleccionar para el aprovechamiento de algunos componentes; luego se implantó el reciclaje, con mayor o menor éxito. Y en estas llegó la alarma de que la materia prima no renovable de la que se componen muchos de esos deshechos se estaba mermando considerablemente, lo que iba a producir un impacto tremendo en la cadena de producción y transporte; ésto, junto con el volumen que han ido adquiriendo los vertederos, especialmente de algunos desechos (neumáticos, radiografías, pinturas tóxicas, etc) "complicados". El mundo empresarial industrial se ha puesto manos a la obra, y ha diseñado tecnologías que dicen son respetuosas y que hacen desaparecer casi milagrosamente esos desechos tan incómodos, antiestéticos, peligrosos, voluminosos. El mayor problema de estas empresas es que siguen la línea más agresiva de este peligroso sistema productivo: innovar con el objetivo exclusivo de vender y enriquecerse ellas mismas. Empresas, por otro lado, que conviven con un movimiento ciudadano concienciado, ecológico y organizado, que no se cree, puesto que puede mostrarlo, las bondades de esas desaparecedoras mágicas de los residuos imposibles, y les hacen frente. Pero esas empresas, multinacionales, poderosas, no se rinden. Buscan, más que mercados, territorios débiles a los que poder engatusar fácilmente. Y cuando unos que aceptaron ya no admiten más, necesitan seguir medrando. Y ahí entran los territorios rurales que se desmembraron en la época de expansión industrial y que ahora no saben que hacer consigo mismos, están batallando entre recuperar contra viento y marea lo que fueron, adaptados a la sociedad actual, con la intención de desarrollarse a si mismos con dignidad y procurar dignidad a las sociedades urbanas, o copiar el estilo urbano, implantando en esos territorios casi vírgenes sistemas agresivos de producción.

Pero al sistema industrial no le interesan esos territorios alejados, por diversas razones, entre otras, que ellos mismos están en decadencia (reajustes de plantillas, disminución de producción y cierre de empresas). ¿Que les queda entonces a los territorios que aún habiendo sido tentados por los empresarios agrícolas y descubriéndose no aptos para sus intereses, que no acaban de asumir su papel fundamental como base en la cadena de supervivencia del ser humano, y que no vislumbran un futuro profesional y económico para su población?. Nada. Aparentemente, nada. Están en medio de un vendabal y se agarran a lo que pueden para no verse arrastrados al vacío: parches de construcción, parches de subenciones, parches de pequeñas empresas insostenibles, parches de consumo, parches de agricultura para la exportación ... parches, todo parches. Parches y sueños. Sueños de que ser deseados por grandes compañias que nos solucionen el desempleo y las finanzas municipales, del mismo tirón.

Y en ese momento, de forma real o ficticia, que no parece muy claro todavía, nos proponen en Huéscar, instalar una macro incineradora que se lo come todo. Literalmente: basuras, desechos tóxicos, productos reciclables, agua, tierra, ganadería, salud; unos en mayor medida que otros, cierto. Pero sin dejar de comérselo todo. Para que las sociedades, urbanas y rurales, cercanas y lejanas, puedan continuar consumiendo materias primas no renovables, produciendo innecesaria y equivocadamente, y generando residuos imposibles de asumir. Acelerando, en definitiva, el plazo para que estalle la burbuja climática planetaria. Para que la vida de las próximas generaciones de humanos sean muy difíciles y complicadas, estén enfermas, hambrientas, sedientas, errantes. Perdidas. Que maldecirán a nuestra generación desde que tengan uso de razón hasta su muerte, posiblemente temprana y dolorosa.

Y todo, a cambio de unos cuantos puestos de trabajo, de unos cuantos votos, de sacudirnos un poco nuestros complejos de rurales.

DahirA.